Приговор № 1-331/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-331/2019Дело № 1-331/2019 64RS0044-01-2019-002647-11 Именем Российской Федерации 26 июля 2019 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <Дата> в г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, являющегося гражданином Российской Федерации, военнообязанного, судимого <Дата><данные изъяты> г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи лицом, судимым приговором <данные изъяты> г. Саратова от <Дата> по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу <Дата>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 25.05.2019 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, осознавая, что является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. <адрес> г.Саратова, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный номерной знак <№> регион и начал движение на указанном автомобиле. 25.05.2019 г. в 02 часа 00 минут у д. <адрес>, г. Саратова автомобиль ВАЗ 21214 регистрационный знак <№> регион был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. 31.05.2019 г. в 01 час 55 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АLCOTEST 6810» <№>, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,81 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО2, при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; ФИО2 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к тому, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, судимым по приговору <данные изъяты> г. Саратова от <Дата> за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть умышленно. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Объяснение, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной. Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от <Дата>, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Бесшапошникова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |