Решение № 2-3596/2018 2-3596/2018~М-3238/2018 М-3238/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3596/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/18 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз Потребителей» к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз Потребителей» обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.05.2018 года (19 часов 16 минут - 19 часов 52 минут) членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон о защите прав потребителей) и Уставом Организации был осуществлен общественный контроль в магазине, расположенном по адресу: адрес (Магазин - Бузулукское Молоко) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществленного общественного контроля потребителями ФИО2 и ФИО3 (члены Организации) приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара: сушки «БИОСЛАДИЯ» с луком, масса 3 килограмма 500 грамм, 1 коробка, изготовитель ООО «Мармеладия», дата изготовления 28 февраля 2018 года, срок годности составляет 60 суток; годен по 28.04.2018 года. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 9 дней. Факт реализации описанного выше товара подтверждается чеком и видеозаписью. Так же в реализации магазина находился товар с истекшим сроком годности: беляши «Бабушкины», масса 3 килограмма, 1 пакет, изготовитель ООО "Горторг-Д", Россия, дата изготовления 04.04.2018 года, срок годности по 03.05.2018 года. У товара истек установленный срок годности на 4 дня. Так же в реализации магазина находился товар с нарушением маркировки: мороженое весовое «Буз.Молоко» - с отсутствием даты изготовления. Видеозапись была осуществлена членом Организации ФИО2 07.05.2018 года (с 19 часов 16 минут до 19 часов 52 минут) в вышеназванном магазине – «Бузулукское Молоко». Информационный лист № К018 от 07 мая 2018 составлен в присутствии продавца, который работал в магазине в момент осуществления общественного контроля. Просили суд признать противоправными действия ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: 443056, адрес, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, нахождение в реализации товара с истекшим сроком годности, а также нахождение в реализации товара с нарушением маркировки. Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования решения суда в газете г.Самара (по выбору ответчика). В случае, если Индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте www.potrebsouz63.ru, за счет Индивидуального предпринимателя ФИО1, с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.). Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» расходы на оплату юридического сопровождения в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в связи с нарушением процедуры проверки.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 года (19 часов 16 минут - 19 часов 52 минут) членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в соответствии с Уставом Организации был осуществлен общественный контроль в магазине, расположенном по адресу: адрес (магазин – «Бузулукское Молоко») на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены факт приобретения потребителями ФИО2 и ФИО3 (членами Организации) товара, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности: сушки «БИОСЛАДИЯ» с луком, масса 3 килограмма 500 грамм, 1 коробка, изготовитель ООО «Мармеладия», дата изготовления 28.02.2018 года, срок годности составляет 60 суток; годен по 28.04.2018 года (срок годности приобретенного товара истек установленный срок годности на 9 дней, наличия в реализации магазина товара с истекшим сроком годности: беляши «Бабушкины», масса 3 килограмма, 1 пакет, изготовитель ООО "Горторг-Д", Россия, с датой изготовления 04.04.2018 года, сроком годности по 03.05.2018 года, то есть истек срок годности на 4 дня; наличия в реализации магазина товара с нарушением маркировки: мороженое Весовое «Буз.Молоко» - с отсутствием даты изготовления. Данные обстоятельства зафиксированы видеосъемкой, осуществлявшейся членом организации ФИО2 07.05.2018 года (с 19 часов 16 минут до 19 часов 52 минут) в вышеназванном Магазине, а также информационным листом № К 018 от 07 мая 2018, составленным в присутствии продавца магазина.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» за нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1.1 Устава Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», утвержденного 20.05.2016 года, целями организации является, в том числе, содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителя (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов. Для достижения уставных целей, организация проводит независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товара (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них.

Как указано выше, истцом 07.05.2018 года была проведена проверка качества реализуемого ИП ФИО1 товара, по результатам которой был составлен акт о проведенных мероприятиях общественного контроля, с указанием выявленного на реализации магазина товара с истекшим сроком годности, а также нахождения в магазине товара с истекшим сроком годности и товара без соответствующей маркировки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз Потребителей» обязана была доказать факты, на которые ссылается, как на основания своих требований, однако, при рассмотрении настоящего дела истцом не было представлено таких доказательств.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки какие-либо заинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в акте сведений своей подписью не засвидетельствовали, копия акта о проведенных мероприятиях ответчику не вручена, что является основанием для суда полагать, что информация носит односторонний характер.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ИП ФИО1 о проведении общественного контроля в материалы дела не предоставлены.

Поскольку проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что составляемые общественными организациями - объединениями потребителей информации по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей».

Из предоставленной видеозаписи следует, что истец находился в помещении магазина «Бузулукское молоко», имеется в наличии товар с истекшим сроком годности, однако, суд полагает, что указанное доказательство не может являться допустимым и достаточным для удовлетворения требований истца, так как сама процедура проверки не соответствует требованиям закона, кроме того, не установлено лицо, которое дает пояснения по существу проверки, проводимой общественной организацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: