Приговор № 1-54/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 26.07.2017г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Бряндина С.П.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

Защитников адвокатов Прахт А.И., предоставившего удостоверение №131 и ордер №3439, Рыбалочкиной Н.В. предоставившего удостоверение №641 и ордер №3459

При секретаре Черненко Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ;

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в группе лиц по предварительному сговору, а также совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в группе лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05.06.2017г. около 01 часа ФИО1 и ФИО2 находясь в р.<адрес>, вступив в преступный сговор, решили совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел они пришли к территории <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, через ограждение незаконно проникли на территорию учреждения, где действуя совместно и согласованно, сорвав металлическим предметом замок на двери вольера проникли в него и тайно похитили один экземпляр птицы породы «<данные изъяты> стоимостью 342,02 рубля и один экземпляр птицы породы «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, которых на месте умертвили. В продолжение своего преступного умысла они незаконно проникли в другой вольер с содержащимися в нем птицами, откуда тайно похитили один экземпляр птицы породы «<данные изъяты>» стоимостью 3128,2 рублей, которого также на месте умертвили. С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 28470,22 рублей.

Кроме того, 05.06.2017г. около 02 часов ФИО1 и ФИО2 находясь в р.<адрес>, вступив в преступный сговор, вновь решили совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел они пришли к шашлычной, расположенной на <адрес> повредив мангал стоимостью 300 рублей, его металлической ножкой сорвали навесной замок стоимостью 140 рублей на двери шашлычной, незаконно проникли в неё откуда из торгового зала тайно похитили принадлежащее потерпевшей Ч. имущество:

- 12 стаканчиков мороженного «День Варенья», стоимостью 30 рублей за 1 стаканчик;

- 5 стаканчиков мороженного «Сибирское», стоимостью 30 рублей за 1 стаканчик;

- 15 килограммов мяса свинины, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм;

- 3 килограмма манты в контейнерах, стоимостью 216 рублей за 1 килограмм;

- 3 килограмма пельменей в контейнерах, стоимостью 135 рублей за 1 килограмм;

- 1 килограмм котлет в контейнере, стоимостью 185 рублей;

- 8 порций шашлыка, стоимостью 150 рублей за 1 порцию;

- 8 шампуров, стоимостью 19 рублей за 1 шампур;

- 1 противень, объемом 2 литра, стоимостью 400 рублей;

- 1 пластиковый таз, объемом 10 литров, стоимостью 95 рублей;

- 1 килограмм помидор, стоимостью 78 рублей;

- 1 килограмм сахара, стоимостью 40 рублей;

- банку кофе марки «Nesкafe Бористо», стоимостью 350 рублей;

-10 пакетиков кофе марки «Nesкafe» «3 в 1 классик», стоимостью 10 рублей за пакетик;

- 1 пачку пакетированного чая «Лисма», стоимостью 111 рублей;

- 4 тетрапака сока марки «ФИО4» «Мультифрукт», объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей за 1 тетрапак;

- 4 тетрапака сока марки «ФИО4» «Яблоко», объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей за 1 тетрапак;

- 4 бутылки напитка марки «Bio spring» «Мультифрукт», емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей за 1 бутылку;

-4 бутылки напитка марки «Bio spring» «Апельсин», емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей за 1 бутылку;

- 30 штук пирожного «Орион» «Choco-Pia», стоимостью 15 рублей за одно пирожное;

- 100 штук жевательной резинки «Холод арбуз», стоимостью 3 рубля за 1 штуку;

-5 батончиков шоколада марки «Twix», стоимость 35 рублей за 1 батончик;

- 5 батончиков шоколада «Mars», стоимость. 35 рублей за 1 батончик;

- 3 батончика шоколада «Snikers», стоимостью 35 рублей за 1 батончик;

-3 батончика шоколада «Nesquik», стоимостью 25 рублей за 1 батончик;

- 3 батончика шоколада «Milky Way», стоимостью 20 рублей за 1 батончик;

- 15 тетрапаков сока марки «Palmia Juice» в ассортименте «Зеленое яблоко» и «Мультифрукт», стоимостью 25 рублей за 1 тетрапак;

- 3 баллончика спрея «Рифтамид», стоимостью 135 рублей за 1 баллончик;

- 12 пачек чипсов «Лейз», стоимостью 58 рублей за 1 пачку;

- 12 пачек чипсов «Лейз», стоимостью 30 рублей за 1 пачку;

- 5 пачек «Grenki Бородинские с соусом», стоимостью 35 рублей за 1 пачку;

- водяной детский пистолет, стоимостью 100 рублей;

- денежные средства в сумме 600 рублей. Сложив похищенное имуществом в обнаруженный на месте полипропиленовый мешок, подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 13285 рублей. Кроме того, при совершении преступления, подсудимые причинили потерпевшей материальный ущерб, выразившийся в повреждении до степени непригодности мангала стоимостью 300 рублей и навесного замка стоимостью 140 рублей, всего на общую сумму 440 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2, также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснив, что оно ими заявлено добровольно после консультации с защитниками Прахт А.И. и Рыбалочкиной Н.В.

Представитель потерпевшего Ф. и потерпевшая Ч. согласились на рассмотрение дела в особом порядке(т.2 л.д.190-193).

В судебном заседании государственный обвинитель Бряндин С.П., заявил, что из обвинения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей Ч. надлежит исключить квалифицирующий признак кражи – « с причинением значительного ущерба гражданину», так как указанный квалифицирующий признак преступления не нашел своего подтверждения в период предварительного следствия.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Прахт А.И. и Рыбалочкину Н.В., прокурора Бряндина С.П., не возражавших против постановления приговора в особом порядке и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении ими двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как они дважды совершили тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и в помещение. Квалифицирующий признак кражи у потерпевшей Ч. – «с причинением значительного ущерба гражданину», из обвинения ФИО1 и ФИО2 надлежит исключить как необоснованный.

Исковые требования Бюджетного учреждения культуры <данные изъяты>» о взыскании с подсудимых 28470,22 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, по мнению суда подлежат полному удовлетворению, так как они обоснованы и основаны на законе.

Также, по мнению суда, подлежат полному удовлетворению исковые требования потерпевшей Ч. о взыскании с подсудимых 13305 рублей материального вреда причиненного преступлением в виду их обоснованности и соответствующими закону.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 и ФИО2 суд не установил.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признал их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание подсудимым за совершение обоих преступлений должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, кроме того, наказание подсудимым должно быть назначено еще и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного ими преступлений на менее тяжкую.

Как личность подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно. Вместе с тем ФИО2 состоит под наблюдением у врача нарколога с 16.06.2015г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления канабиноидов. Употребление с вредными последствиями. ФИО1 совершил корыстные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение корыстного преступления.

Учитывая личность виновных, обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не нашел оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ -об условном осуждении.

Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд к подсудимым решил не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ за преступление совершенное в отношении <данные изъяты>» - <данные изъяты> каждому;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ за преступление совершенное в отношении Ч. – сроком в <данные изъяты> каждому.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 и ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> каждому, <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>» двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят рублей 22 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ч. тринадцать тысяч триста тридцать пять рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: противень, 2 пакетика кофе возвратить потерпевшей Ч.; 5 тетрапаков из-под сока «Иваныч», пластиковый контейнер, 2 упаковки из-под пирожного Орион, упаковку из-под гренок Бородинские, молоток, дужку, корпус навесного замка, перья птицы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих их интересы.

Судья: