Решение № 21-627/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 21-627/2017

Судья: Яблонцева И.В. Дело № 7 - 795


РЕШЕНИЕ

г. Кострома «30» ноября 2017 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу защитника АО «ГУ ЖКХ» по доверенности ФИО1 на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 октября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 октября 2017 г. жалоба защитника АО «ГУ ЖКХ» по доверенности ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности АО «ГУ ЖКХ» возвращена.

Защитником АО «ГУ ЖКХ» по доверенности ФИО1 подана жалоба на определение судьи, в которой она выражает свое несогласие с ним, просит его отменить. Из жалобы следует, что оснований для возврата жалобы не имелось, в жалобе указаны все необходимые сведения для её рассмотрения. По мнению защитника срок для подачи жалобы пропущен не был, при этом ссылается на сопроводительное письмо ФГКУ «988 ЦГСЭН» МО России о направлении в адрес заявителя постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 г.

Защитник АО «ГУ ЖКХ» по доверенности ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.4, 30.3 КоАП РФ и на основе имеющихся материалов дела судьей правильно было установлено, что жалоба защитника АО «ГУ ЖКХ» по доверенности ФИО1 поступила в суд 10.10.2017 г., т.е. спустя значительное время после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 г. Сведения о получении АО «ГУ ЖКХ» копии постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 г. в материалах дела отсутствуют. Копия сопроводительного письма ФГКУ от «988 ЦГСЭН» МО России, на которую в жалобе приводится ссылка, приложена не была, что обоснованно вызвало сомнения у судьи о соблюдении срока для подачи жалобы.

Судьей правильно при принятии решения обращено внимание на то, что заявителем при подаче жалобы не заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Принятое судьей решение не является препятствием для обращения заявителя в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ с предоставлением необходимых доказательств для этого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 октября 2017 г. в отношении АО «ГУ ЖКХ» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «ГУ ЖКХ» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.