Решение № 2-214/2024 2-214/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-214/2024

Дело № 2-214/2024

УИД 04RS0021-01-2024-000370-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 18 июня 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО ПКО «СПВ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (Цедент) и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») в лице директора ФИО4 (Цессионарий), был заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 769 811,42 руб., из которых 292 164 руб. (задолженность основного долга) + 440 057,8 руб. (задолженность по процентам) + 37 589,62 руб. (задолженность по неустойке).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» 10.06.2022г в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п.1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» 28.06.2022г. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 - 22.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 25.09.2013г. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

Указанное уведомление о переуступке права требования по кредитному договору должником не получено. Трек номер почтового отправления 80087075172890.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Агинского судебного района <адрес> по гражданскому делу 2-1270/2017 постановил взыскать с Должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 619,2 руб.

Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчету задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013г., заключенному с должником ФИО1, по состоянию на 22.06.2022г. (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет 769 811,42 руб.,:

- 292 164 руб. – задолженность основного долга;

- 440 057,8 руб. – задолженность по процентам;

- 37 589,62 руб. – задолженность по неустойке;

Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 124, 67 руб.

По данному требованию ООО ПКО «СПВ» обратилось на судебный участок № Агинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Агинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № постановил взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от 25.09.2013г., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 124, 67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 02.02.2024г. был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 124, 67 руб. сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 7 131,25 руб.

Истец ООО ПКО «СПВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в письменном заявлении. Пояснил, что с 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому с заработной платы удерживалась задолженность. Согласно справке ПАО Сбербанк кредит погашен в полном объеме, дата закрытия кредита 22.06.2022г. Прошло более 11 лет, нарушены сроки предъявления исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.09.2013г. между ПАО Сбербанк ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 366 000,00 рублей по<адрес>,5% годовых на 60 месяцев.

Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Срок возврата кредита по 25.09.2018г.Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность образовалась по состоянию на 22.06.2022г. (на дату уступки права требования) в размере 769 811,42 руб., из которых 292 164 руб. – задолженность основного долга; 440 057,8 руб. – задолженность по процентам; 37 589,62 руб. – задолженность по неустойке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> по гражданскому делу 2-1270/2017 от 24.04.2017г. была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 619,2 руб.

После подачи заявления о вынесении судебного приказа банк продолжал начисление процентов, задолженность по начисленным процентам составила за период с 14.03.2017г. по 22.06.2022г. составила 393 124,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ООО "СПВ" был заключен Договор N ПЦП25-1 уступки прав требования, что подтверждается договором об уступки права требования и уведомлением о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представителем ПАО Сбербанк направлен в адрес суда историю операций к кредитному договору до момента уступки прав, т.е. до 22.06.2022г. с учетом условий договора, погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку ПАО «Сбербанк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа просил взыскать всю задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, с этого момента начал течь срок исковой давности по сумме основного долга, процентам и неустойке.

Согласно пункту 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Обращаясь за вынесением судебного приказа ПАО Сбербанк взыскал задолженность по сумме основного долга, процентам и неустойке на дату 13.03.2017г., следовательно, проценты за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в данную сумму не включены и по ним начал течь отдельный срок исковой давности.

ООО "СПВ" обратилось с заявлением о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 14.03.2017г. по 22.06.2022г.

Согласно сайту мирового суда заявление подано 29.01.2024г., следовательно, на взыскание процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, распространяется срок исковой давности.

Таким образом, после заявления ответчика об истечении срока исковой давности проценты по кредиты могут быть взысканы только за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2022г

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

Исходя из истории операций по договору № до момента уступки прав, т.е. до 22.06.2022г., представленного третьим лицом ПАО Сбербанк, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2022г составляют 98 995,57 руб., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу ответчика.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «СПВ» ОГРН <***>, ИНН <***> в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 995,57 руб., а также в счет возмещения судебных расходов взыскать 1797,08 рублей, всего 100 792,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева