Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018~М-984/2018 М-984/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-1152/18

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Саров 20 ноября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Л.А. Шалятовой,

при секретаре Т.Н. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что 08.02.2012 года ФИО6 В.С. получил в ПАО Сбербанк кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 17,9% годовых.

Условия кредитования, права и обязанности Держателя карты и Банка определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. С данными условиями, а также с Тарифами Банка ФИО6 был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его заявлением на получение кредитной карты.

В соответствие с п. 3.1 Условий Банк представил должнику кредит на сумму совершенных с 08 февраля 2012 г. по 07 августа 2018 г. операций по кредитной карте. Общая сумма представленных ответчику кредитных средств Банка на 07 августа 2018 г. составляет 39403, 60 руб. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

По имеющейся информации заемщик умер ****. Потенциальным наследником заемщика является ФИО1

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на 07 августа 2018 г. составляет 43901, 01 руб., в том числе - просроченный основной долг в размере 39403, 60 руб., просроченные проценты 4497, 41 руб.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в сумме 1517, 03 руб.

11 октября 2018 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа (кредита) ; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа (кредита) и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Как следует из материалов дела, **** ФИО6 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 17,9% годовых.

Условия кредитования, права и обязанности Держателя карты и Банка определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. С данными условиями, а также с Тарифами Банка ФИО6 был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его заявлением на получение кредитной карты от 08 февраля 2012 года.

В соответствие с п. 3.1 Условий Банк представил должнику кредит на сумму совершенных с 08 февраля 2012 г. по 07 августа 2018 г. Операций по кредитной карте. Общая сумма представленных ответчику кредитных средств Банка на 07 августа 2018 г. составляет 39403, 60 руб. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Согласно свидетельству о смерти и копии записи акта о смерти ФИО6 умер **** (л.д. 48, 91).

Банк, предъявляя требования к ФИО1, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на 07 августа 2018 г. составляет 43901, 01 руб., в том числе - просроченный основной долг в размере 39403, 60 руб., просроченные проценты 4497, 41 руб..

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Достоверно установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются его несовершеннолетних внуки ФИО3, **** г.р., и ФИО4, **** г.р., в лице их законного представителя ФИО2

На день смерти наследодателя ФИО7 был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем, однако данными о фактическом принятии наследства суд не располагает, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался.

Следовательно, требования банка к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По сообщению ПАО Сбербанк России на счетах ФИО6 по состоянию на **** имеются следующие денежные средства в сумме 45779,32 руб. : на счете № - 0, 33 руб., на счете № - 10 руб., на счете № - 45768, 98 руб. (зачислены на счет ****)., на счете № - 0,01 руб.

Также по сообщению ПАО "Саровбизнесбанк" на счете ФИО6 № имеется денежная сумма в размере 14, 20 руб.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в данном случае размер задолженности не превышает размера наследственного имущества, требования Банка о взыскании задолженности в размере 43901, 01 руб. подлежат удовлетворению с ФИО2 как законного представителя несовершеннолетних наследников.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка задолженность по международной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № в размере 43901 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1517 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.