Решение № 2-196/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-196/2018;)~М-179/2018 М-179/2018 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-5/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Алфеева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» с учетом уточнений о признании незаконным расторжения договора страхования № по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ «ЖИВОЙ ПРОЦЕНТ» от ДД.ММ.ГГГГ и признании указанной сделки не расторгнутой, о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Управление капиталом + Правильный выбор», о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца внесённой страховой суммы в размере 149092,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Доводы искового заявления обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СК «РГС Жизнь» (страховой отдел в <адрес>) был заключен договор № по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ «ЖИВОЙ ПРОЦЕНТ». Согласно условиям договора истцом был внесён страховой взнос в размере 130000 рублей. Договор был заключен в соответствии с действовавшими Условиями Договора страхования, разработанными ООО «СК «РГС - Жизнь» по программе страхования «Живой процент» (Приложение № к Приказу ООО «СК «РГС - Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно условиям данного договора (Раздел «Участие в инвестиционном доходе») определен порядок начисления дохода на страховую сумму Страховщика путем начисления фиксированного дохода по Договору страхования в размере постоянной ставки, утвержденной Страховщиком на процентный период. Начисление процентного дохода осуществляется по истечении очередного процентного периода на величину уплаченных взносов за вычетом произведенных страховых выплат. Начисленный процентный доход увеличивает страховую сумму по Договору и размер средств, на которые осуществляется начисление процентного дохода в следующий процентный период. Страховщик уведомляет Страхователя о размере и суммах основной и дополнительной уплаченной страховой премии, о текущем размере страховой суммы по Договору страхования, начисленном процентном доходе не реже одного раза за процентный период посредством информационной рассылки по электронной почте в виде СМС-сообщений». В соответствии с условиями данного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, внесённая истцом в размере 130000 рублей, за счёт начисления процентного дохода увеличилась до 150495,51 рублей. Устно сотрудники страховой компании обещали истцу, что проценты по сумме будут составлять ежегодно 16%. Однако в 2017 году сотрудники ООО «РГС-Жизнь» (страховой отдел в <адрес>) ввели истца в заблуждение, сообщив, что проценты по старому договору упали до 4 % и предложили заключить новый договор, расторгнув ранее заключенный договор. Истец расторг ранее заключенный договор и заключил с СК «РГС Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ договор № по программе: «Управление капиталом + Правильный выбор», сроком – 5 лет, размер страхового взноса 149092,20 рублей, наименование страхового риска «дожитие», страховая сумма по риску 149092,20 рублей. Данный договор урегулирован Условиями Договора страхования, разработанными ООО «СК «РГС - Жизнь» по программе страхования «Управление капиталом + Правильный выбор». Разделом 8 «Коэффициент участия в росте базового актива» определен следующий порядок регулирования страховой суммы: «Коэффициент участия определяется как процентное отношение формирующегося инвестиционного дохода Страхователя и роста стоимости базового актива относительно уплаченной Страхователем страховой премии по Договору страхования. После заключения Договора страхования Страховщик определяет начальную стоимость базового актива, которая не подлежит изменению до окончания срока страхования». В соответствии с Разделом 9 Условий «Инвестиционный доход страхователя» «Инвестиционным доходом при завершении Договора страхования по истечении срока его действия является положительный прирост стоимости базового актива опционного контракта, умноженный на коэффициент участия и на размер страховой премии клиента, в валюте базового актива, переведенной из рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты премии». При заключении договора по программе: «Управление капиталом + Правильный выбор» сотрудниками страховой компании истцу было обещано, что доходы по этому виду договора будут выше, чем по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает условия договора, заключенного в 2017 году менее выгодными, поскольку не предусматривается начисление фиксированного (процентного) дохода на страховую сумму. В соответствии с новыми условиями договора начисление инвестиционного дохода не является обязательным для страховой компании, так как зависит от стоимости базового актива по выбранному направлению инвестирования, осуществляемого Страховщиком. Согласно отчета о состоянии инвестиционного счета по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ накопленный промежуточный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равняется 0 рублей. При этом стоимость базового актива/корзины базовых активов/ с начала договора изменилась в сторону уменьшения на 1,51%. Считает, что при заключении нового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Управление капиталом + Правильный выбор» и при расторжении ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по продукту РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ «ЖИВОЙ ПРОЦЕНТ» сотрудниками страховой компании не было предоставлено информации об ухудшении условий договора по сравнению с ранее заключенным договором, что является нарушением ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Утверждает, что при досрочном расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и заключении нового договора ДД.ММ.ГГГГ был нарушен закон, была подделана подпись сотрудника ПАО СК Росгосстрах по Ярославской области ФИО2, истца ввели в заблуждение относительно существенных условий договора. Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета гр. ФИО2 - указанный сотрудник работал в филиале ПАО СК Росгосстрах в Ярославской области до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ст. 8, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 178, 180 ГК РФ, с учетом уточнений просит признать незаконным расторжение договора страхования № по продукту РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ «ЖИВОЙ ПРОЦЕНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «СК РГС-Жизнь», признать указанную сделку нерасторгнутой, признать недействительным договор страхования 5010241928 от ДД.ММ.ГГГГ (продукт: «Управление капиталом + Правильный выбор»), заключенный между истцом и ответчиком, как сделку, совершённую под влиянием заблуждения, применив последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца внесённую страховую сумму в размере 149092, 20 руб., взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» по Ярославской области ввели в заблуждение, навязав невыгодную для него сделку в 2017 г., обещав, что доходы будут выше, чем по договору 2015 г., истец, не обладая юридическими познаниями не смог разобраться в условиях договоров, условия договора 2017 г. являются менее выгодными для истца, если бы он это знал, то никогда не заключил бы указанный договор. Просил удовлетворить уточненный иск.

Представитель истца Алфеев Д.Р. в судебном заседании поддержал доводы истца, пояснил, что договор, заключенный истцом в 2015 году, был более выгодным по сравнению с договором 2017 года. Сотрудники ООО «СК РГС-Жизнь» воспользовались неграмотностью истца при заключении договора, не предоставили необходимой достоверной информации, права истца были нарушены, причинен ущерб его имуществу, обещали доходность, которая по новому договору отсутствует, договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием существенного заблуждения истца, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В представленных возражениях пояснил, что истец был ознакомлен и согласен с условиями программы «Управление капиталом + Правильный выбор», Полис и программу страхования получил, в том числе, был ознакомлен с рисками, которые могут повлечь снижение дополнительной инвестиционной доходности, что подтверждается подписями истца, и согласен с ними. Вся необходимая информация истцу была предоставлена, в том числе, в личном кабинете. Инвестиционный доход не является существенным условием договора страхования и основным потребительским свойством услуги по заключению договора страхования, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что приходится супругой истца, который в 2015 году решил положить деньги в сумме 130000 рублей в Росгосстрах под 16 % годовых на пять лет. Полагал выгодной страховку, ожидал возврат суммы в трехкратном размере. Первые два года доход был около 20000 рублей, затем со слов супруга сотрудники Росгосстраха сказали ему, что договор не выгоден, его надо перезаключить, чтобы не потерять процент. Фиксированной ставки не гарантировали, но обещали хороший процент. Супруг, заключая договор в 2017 году, полагал, что изменяет условия прежнего договора 2015 года. Через полгода начал изучать договор досконально и обнаружил, что заключен новый договор на новых условиях, при этом прибыли может не быть, деньги до окончания срока договора снять не может, полагал, что его ввели в заблуждение, не объяснили условия договора.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является агентом ПАО СК «Росгосстрах», длительное время сотрудничает с ФИО1, который неоднократно заключал договоры страхования в офисе ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. Полагает, что все условия договоров ему объясняли, но лично ему не разъясняла ни условия договора 2015 г., ни условия договора 2017 г., исследуемых обстоятельств не помнит.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является руководителем агентского центра ПАО СК «Росгосстрах» с 2016 г. В 2015 г. истец заключил договор с ООО «СК РГС-Жизнь», в 2017 г. условия изменились, ухудшилась доходность по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ «ЖИВОЙ ПРОЦЕНТ», истцу было предложено перейти на другую программу «Управление капиталом + Правильный выбор», ФИО1 в офисе разъяснили все условия данной программы, затем он собирал необходимые документы, истца никто не принуждал, не вводил в заблуждение, он подписал договор в 2017 г. самостоятельно без какого-либо давления, все необходимые документы получил лично в руки, при этом знал, что в течение двух недель можно расторгнуть договор. Указанная истцом агент ФИО2 являлась сотрудником офиса, затем стала агентом ПАО СК «Росгосстрах», ставила свои подписи в договорах, заявлениях, как и иные агенты, нарушений закона при принятии заявления о расторжении договора от истца не было допущено. По программе «Управление капиталом + Правильный выбор» у клиентов имеется доходность.

Свидетель ФИО6 показала, что является агентом ПАО СК «Росгосстрах», работат в офисе в <адрес> с 2015 <адрес> знает как постоянного клиента, по договору 2015 г. пояснить ничего не может, так как не участвовала в его подписании, не знакома с условиями программы. В 2017 г. истцу было предложено перевести денежные средства в новую программу, так как старая программа 2015 г. шла к завершению, уменьшалась доходность. Никольскому объяснили все условия, и в течение месяца он собирал документы для заключения нового договора. Все документы получил на руки, был ознакомлен со всеми условиями. На заключении нового договора не настаивали, высокой доходности не обещали.

Заслушав доводы истца и его представителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом-страхователем и СК «РГС Жизнь» (страховой отдел в <адрес>) был заключен договор № по программе накопительного страхования РОСГОССТРАХЖИЗНЬ «ЖИВОЙ ПРОЦЕНТ» сроком действия на 7 лет. Согласно условиям договора истцом был внесён страховой взнос в размере 130000 рублей. Договор был заключен в соответствии с действовавшими Условиями Договора страхования, разработанными ООО «СК «РГС - Жизнь» по программе страхования «Живой процент». Страховой риск - «Дожитие застрахованного». Согласно разделу VII данного договора «Участие в инвестиционном доходе» определен порядок начисления дохода на страховую сумму Страховщика путем начисления фиксированного дохода по Договору страхования в размере постоянной ставки, утвержденной Страховщиком на процентный период. Начисление процентного дохода осуществляется по истечении очередного процентного периода на величину уплаченных взносов за вычетом произведенных страховых выплат. Начисленный процентный доход увеличивает страховую сумму по Договору и размер средств, на которые осуществляется начисление процентного дохода в следующий процентный период. Страховщик уведомляет Страхователя о размере и суммах основной и дополнительной уплаченной страховой премии, о текущем размере страховой суммы по Договору страхования, начисленном процентном доходе не реже одного раза за процентный период посредством информационной рассылки по электронной почте в виде СМС-сообщений» (л.д. 29-40).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни (л.д. 41) истец расторг вышеуказанный договор и заключил с СК «РГС Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № по программе: «Управление капиталом + Правильный выбор», сроком действия - 5 лет с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового взноса - 149092,20 рублей, страховая сумма по риску «Дожитие застрахованного» 149092,20 рублей. Страховая премия – 149092,20 руб. Данный договор урегулирован Условиями Договора страхования, разработанными ООО «СК «РГС - Жизнь» по программе страхования «Управление капиталом + Правильный выбор». Согласно разделу VIII полиса страхования страховщик осуществляет инвестирование страховой премии в активы с высокой доходностью и в рыночные активы в зависимости от указанного в договоре страхования направления инвестирования. При наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая инвестиционный доход подлежит выплате страхователю или выгодоприобретателю после исполнения подписчиком опциона обязанности оплатить страховщику окончательную расчетную цену опционного контракта (л.д. 120). Аналогичные положения содержатся в указанной Программе в разделе «Инвестирование страховой премии, оплаченной Страхователем по Договору страхования» (л.д. 115). Согласно разделу «Коэффициент участия в росте базового актива» данной Программы коэффициент участия определяется как процентное отношение формирующегося инвестиционного дохода Страхователя и роста стоимости базового актива относительно уплаченной Страхователем страховой премии по Договору страхования. После заключения Договора страхования Страховщик определяет начальную стоимость базового актива, которая не подлежит изменению до окончания срока страхования». В соответствии с разделом «Инвестиционный доход страхователя» инвестиционным доходом является положительный прирост стоимости базового актива опционного контракта, умноженный на коэффициент участия и на размер страховой премии клиента, в валюте базового актива, переведенной из рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты премии. Направление инвестирования выбирается страхователем. (л.д. 115-116). Согласно разделу V полиса страхования выбрано направление инвестирования – фармацевтика и биоинженерия (л.д. 120).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Истец подтвердил, что получил полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и программу страхования «Управление капиталом + Правильный выбор».

Подписями страхователя в страховом полисе и в подтверждении к полису страхования подтверждается, что истец ознакомился с условиями Программы «Управление капиталом + Правильный выбор», полис, Программу получил, внимательно прочитал и понял до оплаты страховой премии, в том числе, ознакомлен и согласен с тем, что при досрочном прекращении договора страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, рассчитанную в определенном проценте от уплаченной страховой премии по договору на дату его досрочного прекращения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика, также понял и согласен с тем, что получение доходов по договору страховщиком не гарантируется, понял и принял все возможные риски, в том числе, риск неполучения дохода (л.д. 121-122).

Факты подписания указанного полиса, получения всех необходимых документов, а также подлинность подписей истца стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, сторонами был заключен договор страхования, предусмотренный ст. 940 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 942 ГК РФ в качестве существенных условий договора страхования предусмотрены страховая сумма, страховой риск, сведения о застрахованном лице, срок страхования.

Информация, о которой указано в п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», является той информацией, которая оказывает влияние на правильный выбор услуги, то есть в данном случае – на заключение договора страхования и волеизъявление истца на это. Волеизъявление на заключение именно оспариваемого договора страхования у истца имелось, что подтверждается подписями страхователя в страховом полисе и приложениях к договору. Поскольку при заключении договора страхования невозможно определить будет ли иметь место инвестиционный доход во время срока его действия и по его завершению, сведения о размере инвестиционного дохода не могут относиться к основным потребительским свойствам товара.

Пунктом 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» содержит перечень сведений, которые должны быть в обязательном порядке содержать информацию об оказываемой услуге. Поскольку инвестиционный доход не является гарантированным и зависит от результатов финансовой деятельности страховщика на финансовом рынке, он не может являться и основным свойством услуги.

Анализируя указанные статьи в их совокупности, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что инвестиционный доход не является существенным условием договора страхования и не указан в качестве такового в ст. 942 ГК РФ, и, следовательно, не может являться и основным потребительским свойством услуги по заключению договора страхования, то есть не относится к тем сведениям, которые изложены в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Доводы истца о не предоставлении ему полной и достоверной информации относительно совершенной сделки, о введении истца в заблуждение сотрудниками страховой компании и наличия у истца существенных заблуждений относительно заключаемой сделки в виде уверенности в получении фиксированного дохода не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истец был ознакомлен со всеми условиями заключаемой сделки, порядок и форма заключения соглашений соответствует вышеуказанным положениям ГК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора страхования и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о том, что истец заблуждался относительно предмета, природы и условий сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении услуги по личному страхованию, либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Утверждение истца о том, что сотрудники офиса в <адрес> вынудили его заключить договор страхования на условиях, значительно отличающихся от изложенных ему в устной форме, ввели его в заблуждение относительно предмета и существенных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены. Более того, они опровергаются представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7 о том, что ему предварительно до заключения договора страхования была разъяснена возможность расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и заключить договор на новых условиях, при этом фиксированного высокого дохода ему не гарантировали, какого-либо давления на истца не оказывали, у истца было время внимательно изучить документы, проконсультироваться со специалистами, обдумать все возможные риски, ранее истец неоднократно заключал договоры страхования, то есть имел определенный опыт страхования.

Оценивая представленные письменные доказательства и показания свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, взаимно дополняющими друг друга, не опровергнутыми иными доказательствами. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Письменные документы оформлены надлежащим образом, не оспорены истцом. Свидетели ФИО5 и ФИО6 непосредственно присутствовали при расторжении договора 2015 г. и заключении договора 2017 г., не имеют заинтересованности в исходе дела, отношений зависимости от истца, либо ответчика, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО3, поскольку свидетель лично не присутствовала при заключении истцом оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ и, являясь его супругой, излагала версию произошедших событий со слов ФИО1 Показания свидетеля ФИО4 суд не может признать относимыми, так как свидетель не помнит обстоятельств расторжения договора 2015 г. истцом и заключения им договора 2017 г.,

Довод истца о нарушении закона при расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия подписи ФИО2, не являющейся сотрудником ООО «СК РГС-Жизнь», на заявлении о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в тот период являлась агентом СК «Росгосстрах». Принимала заявление от истца ФИО5 - действующий сотрудник ООО «СК РГС-Жизнь».

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако в данном случае подписанные истцом при заключении договора страхования документы подтверждают предоставление истцу информации об условиях, на которых может быть договор страхования, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании страхователем услуги страхования и ущемления каких-либо прав потребителя.

Никаких доказательств обратного, истец, на котором лежало бремя доказывания оснований заявленных им требований, суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности фактов нарушения прав истца не предоставлением достоверной информации ответчиком и наличия у истца существенных заблуждений при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным расторжения договора страхования № по продукту РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ «ЖИВОЙ ПРОЦЕНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «СК РГС-Жизнь», признания указанной сделки не расторгнутой, признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (продукт: «Управление капиталом + Правильный выбор») как сделки, совершённой под влиянием заблуждения, о применении последствий недействительности сделки, взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца внесённой страховой суммы в размере 149092, 20 руб., удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что остальные требования истца являются производными от основного требования о расторжении договора страхования, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года