Приговор № 1-190/2018 1-22/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-190/2018

Дело №1-22/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В.,

защитника Долговой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, русского, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> судимого:

20.02.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в середине февраля 2018 года, в точно неустановленную в ходе предварительного следствия дату, около 20 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № по <адрес> незаконно, через незапертые ворота гаража, проник в помещение гаража, расположенного на территории двора домовладения по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 лома металлических строительных, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Он же, ФИО1, 06.04.2018 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно, через незапертую дверь проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лом цветного металла, принадлежащий Потерпевий № 2 : 4 мешка лома алюминия, каждый мешок весом по 25 кг., стоимостью 80 рублей за 1 кг., на сумму 2 000 рублей за 1 мешок, на общую сумму 8 000 рублей за 4 мешка; 6 головок от двигателей автомобилей из алюминия, весом по 5 кг. каждая, стоимостью 80 рублей за 1 кг., на сумму 400 рублей за 1 штуку, общим весом 30 кг., на общую сумму 2 400 рублей; 1 блок от двигателя автомобиля «ГАЗЕЛЬ» весом 25 кг., из алюминия, стоимостью 80 рублей за 1 кг., на сумму 2 000 рублей; 2 пакета с ломом меди, каждый пакет весом по 20 кг., из расчета 370 рублей за 1 кг., на сумму 7 400 рублей за 1 пакет, на общую сумму 14 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевий № 2 материальный ущерб на общую сумму 27 200 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Долгова Ю.А. пояснила о том, что её подзащитный осознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевий № 2 , в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, потерпевшему Потерпевий № 2 ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Аглеримова В.В., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считала, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду хищения имущества Потерпевий № 2 , по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, врача - писхиатра, раскаивается в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, УК РФ и назначить наказание :

- по «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в виде 1 (одного ) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевий № 2 , в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательное наказание назначить в виде в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 2 (двух) лет, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного ФИО1 на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения содержание под стражей осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания по данному приговору, на основании пункта «в» части 3.1. ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 26 декабря 2018 года по 18 января 2019 года (включительно), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск фирмы «LG» заводской номер «№» с фрагментами видеозаписи от 06.04.2018г. из гаража и участка местности перед двором <адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.О.Дыбаль