Решение № 12-6/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2018 года с.Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Акимова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Курахского района РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курахского района РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление от ФИО1 ФИО7 поступила жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Дело в отношении него было рассмотрено без его участия, он не был надлежаще извещен о времени и месте его рассмотрения. Суд не исследовал факт о наличии у него соответствующего статуса и деятельности в соответствии с действующим законодательством о регистрации и постановки на налоговый учет.

ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом по указанному в жалобе адресу: <адрес>, РД.

Представитель МРИ ФНС РФ № по РД ФИО3 ФИО9 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании удовлетворение жалобы ФИО1 ФИО11. оставил на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Последним днем подачи жалобы на указанное постановление считается – ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из имеющихся материалов, ФИО1 ФИО13 дважды направлялась копия оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РД. Жалоба ФИО1 ФИО12. на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока при подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении заявителем должно быть подано заявление о восстановлении этого срока, которое рассматривается соответствующим районным судом.

В жалобе ФИО1 ФИО14. указывает на уважительность причин пропуска установленного срока и невозможность своевременного обжалования постановления судьи в связи с тем, что не знал о вынесенном постановлении, получил его копию лишь ДД.ММ.ГГГГ. На л.д. 20 имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 ФИО16 копии постановления мирового судьи. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах процессуальный срок обжалования указанного постановления пропущен ФИО1 ФИО17 уважительной причине, указанный срок подлежит восстановлению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по аналогии) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от нения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Рассматривая материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО18. в его отсутствие, судья указал, что он извещен о времени и месте судебного заседания. При этом в постановлении указано, что ФИО1 ФИО25. вину свою признал.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 ФИО21. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 ФИО22. и данных о его надлежащем извещении.

Кроме того, из протокола № АП 005205 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором отдела камеральных налоговых проверок МРИ ФНС РФ № по РД, следует, что при его составлении ФИО1 ФИО24. также не присутствовал.

В протоколе № АП 005205 от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи судебного участка № Курахского района РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ФИО23. не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, не представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2016 год, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.6 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС РФ № по РД ФИО3 ФИО26 указал, что в протоколе №АП 005205 от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано «не позднее, чем до 30.04.2016», вместо этого следовало указать «не позднее, чем до 30.04.2017».

Вышеуказанные обстоятельства остались без внимания при рассмотрении данного дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Курахского района РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Курахского района Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО27., - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Курахского района Республики Дагестан.

Судья Л.Н. Акимова