Приговор № 1-145/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017

П Р И Г О В О Р Дело №1-145/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петербургской городской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галаган А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина республики <данные изъяты>, <семейное положение>, имеющего сына <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, на территории РФ постоянно места жительства не имеющего, не работающего, не судимого, заключенного под стражу 02.12.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 25.11.2016 г. до 03 часов 58 минут 27.11.2016 г., находясь в самодельной конструкции, обустроенной для проживания, расположенной по дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>., умышленно, с целью убийства, нанес последнему не установленным следствием колюще-режущим предметом, имеющим уплощенную следообразующую часть, острый конец, лезвие и обушок, не менее 10 ударов, в область расположения жизненно-важных органов – груди <данные изъяты>, а также в область лица, туловища и конечностей <данные изъяты>, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>.:

-1 <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, которое состоит в прямой причинной связи со смертью <данные изъяты>.;

-<данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От вышеуказанных, умышленных, преступных действий Е.М.ЕБ. смерть <данные изъяты> наступила в самодельной конструкции, обустроенной для проживания, расположенной по дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут 25.11.2016 г. до 20 часов 50 минут 27.11.2016 г. от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшегося тампонадой перикарда кровью.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что явка с повинной была дана добровольно, безо всякого воздействия на него, и является достоверной.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 - заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, подтвердившего, что подсудимый ФИО2 ему знаком с 01.12.2016 г. года, когда во дворе одного из домов, точный адрес которого он не помнит, в шалаше был обнаружен труп неизвестного мужчины, на котором имелись ножевые ранения. Впоследствии неизвестный мужчина был установлен как потерпевший <данные изъяты>. При расследовании обстоятельств смерти потерпевшего сотрудниками полиции были в отдел полиции доставлены свидетели <данные изъяты> П.С. и <данные изъяты> И.А., а так же подсудимый ФИО2, где был проведен их допрос. В ходе допроса ФИО2, последний сообщил, что это он совершил убийство потерпевшего <данные изъяты>, и на предложение дать явку с повинной, ответил согласием. Подсудимый ФИО2 дал явку с повинной добровольно, никакого воздействия на него при этом не оказывалось. Он спросил у подсудимого ФИО5, что было орудием преступления, на что подсудимый ФИО2 достал из кармана нож, и положил на стол. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что конфликт между ним и потерпевшим ФИО6 возник давно. И спустя длительное время, во время распития спиртных напитков, конфликт разгорелся снова, и в момент, когда <данные изъяты> лежал, как рассказал ФИО2, он нанес <данные изъяты>. удар ножом в грудь. В ходе расследования родственников у потерпевшего <данные изъяты> установить не удалось. Подсудимый ФИО2 рассказывал о случившемся подробно, на вопросы о том, где находился потерпевший <данные изъяты>, рассказал, что потерпевший <данные изъяты> находился внутри шалаша, однако ФИО2 путался в датах, когда происходили указанные события, и приходилось восстанавливать хронологию событий исходя из того, когда ФИО2 и <данные изъяты> ходили в Никольский собор, а так же исходя из того, когда они употребляли спиртные напитки, поскольку спиртные напитки они употребили с определенной периодичностью. Подсудимый ФИО2 хорошо ориентировался в окружающей обстановке, находился в трезвом состоянии, и данные им пояснения не вызвали сомнений. У него – ФИО7 - не возникло сомнений в достоверности явки с повинной, поскольку подсудимый ФИО2 об обстоятельствах случившегося начал рассказывать сам, при даче показаний подсудимый ФИО2 находился в трезвом состоянии. Кто был зачинщиком конфликта между подсудимым ФИО2 и потерпевшим <данные изъяты>. ему не известно, однако, со слов подсудимого, конфликт возник между ними еще в 2011 году. При помощи установления соединений между абонентами было установлено место нахождения в период убийства подсудимого ФИО2 и потерпевшего <данные изъяты> При этом, подсудимый показывал, как он наносил <данные изъяты>. удар сверху вниз. О преступлении стало известно со слов одного из лиц без определенного места жительства и занятий, который сообщил о трупе на вахту общежития, которое находится недалеко от места происшествия, а вахтеры сообщили в полицию.

Свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что в его должностные обязанности входит руководство оперативными подразделениями, в том числе организация раскрытия совершенных преступлений, установление и задержание лиц, их совершивших. 01.12.2016 г. во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в самодельной конструкции, обустроенной для проживания, был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти – не менее 1 проникающего ножевого ранения в область груди. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий указанный потерпевший был установлен как <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является лицом без определенного места жительства и занятий. 02.12.2016 г. в 16 ч. 00 мин. в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Советский пер., д. 9 добровольно обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно убийстве мужчины по имени <данные изъяты>, кличке «Ленин», установленный как <данные изъяты> Так, ФИО2 сообщил, что в ночь с 27.11.2016 г. на 28.11.2016 г., плохо ориентируясь в датах, так как постоянно употреблял спиртное, и дату назвал примерную, указав, что это произошло около 4 дней назад, в шалаше на <адрес> - установленный более точнее как двор дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - он - ФИО2 нанес <данные изъяты>. ранение в область тела. 28.11.2016 г. примерно в период с 00 ч. 01 мин. до 00 ч. 30 мин. он пошел в шалаш к <данные изъяты>. по вышеуказанному адресу, чтобы его проведать. Когда он зашел в шалаш, там находился <данные изъяты>, который лежал на спине, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора <данные изъяты> начал оскорблять ФИО2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, так же <данные изъяты> вспомнил давний конфликт произошедший между ними - <данные изъяты>. и ФИО2 - в 2011 году, когда <данные изъяты> бросился на ФИО2 с ножом, за что ФИО2 ударил бутылкой по голове <данные изъяты> Вспомнив указанный конфликт, а так же из-за оскорблений <данные изъяты>, ФИО2 достал из кармана свой перочинный нож и нанес <данные изъяты>. удар указанным ножом в центр груди сверху вниз с большой силой. <данные изъяты> пытался закрыться рукой. ФИО2 не был пьян, чувствовал себя нормально. После указанного удара <данные изъяты> умолк и остался лежать на спине, ногами к выходу из шалаша. <данные изъяты> был одет в черную куртку и темные штаны. Сразу же после произошедшего он - ФИО8 - ушел к себе домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Нож он взял с собой. 29.11.2016 г. ночью он вновь пришел в шалаш к <данные изъяты>. по вышеуказанному адресу, чтобы посмотреть, что произошло с <данные изъяты>. <данные изъяты> был мертв. Затем он вернулся к себе домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где сообщил <данные изъяты> И.А. и <данные изъяты> П.С., что <данные изъяты> мертв, но обстоятельства произошедшего он им не рассказывал. Также в ходе получения явки с повинной ФИО2 выдал - ему - ФИО4 - складной нож, которым он наносил удар <данные изъяты>. уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 132-134, т. 3 л.д. 2-3)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 - начальника ОБППЛ ОУР УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, подтвердившего, что подсудимый ФИО2 ему знаком в связи с убийством <данные изъяты> Когда был обнаружен труп <данные изъяты>, в отдел полиции были доставлены ФИО2, свидетели <данные изъяты> П.С. и <данные изъяты> И.А. Объяснения с подсудимого ФИО2 брал ФИО4 В ходе дачи пояснений, ФИО2 сообщил ФИО4, что нанес потерпевшему <данные изъяты>. ножевые ранения из-за возникшего между ним и потерпевшим <данные изъяты> конфликта, в результате чего последний скончался. При этом подсудимый ФИО2 путался в дате случившегося. В ходе дачи показаний ФИО2 не исключал того, что мог нанести потерпевшему <данные изъяты>. 2-3 удара ножом, пояснил, что орудием преступления являлся складной нож, который находился при нем и выдал его. При этом подсудимый ФИО2 давал показания добровольно, был трезв, и на него не оказывалось ни психологического ни физического давления. Считает, что подсудимый ФИО2 говорил правду, поскольку оснований для самооговора у него не было, возможно на него повлияло то, что в этом же кабинете давала показания свидетель <данные изъяты> И.А.

Свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против личности и руководство подразделением. 01.12.2016 г. было возбуждено уголовное дело №580347 по факту обнаружения во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в самодельной конструкции, обустроенной для проживания, трупа неизвестного мужчины, позже установленного как <данные изъяты>, с признаками насильственной смерти – не менее одного проникающего ножевого ранения в область груди. 02.12.2016 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица из круга общения <данные изъяты> – <данные изъяты> И.А., <данные изъяты> П.С., ФИО2, которых сотрудники полиции доставили в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Советский пер., д. 9, для дальнейшего разбирательства. Первоначально все они говорили о том, что ФИО8 обнаружил <данные изъяты> уже мертвым. Тогда <данные изъяты> позвали для дачи объяснения в один кабинет, а ФИО8 позвали к ФИО11, где находился ФИО9 и ФИО4 Перед началом объяснения ФИО8 сообщил о том, что это он убил <данные изъяты>, и желает написать явку с повинной. Явку с повинной принимал ФИО10. ФИО9 с ФИО11 присутствовали при этом в кабинете. ФИО8 не жаловался на состояние здоровья, рассказывал все добровольно, никакого психологичекого и физического давления на него не оказывалось. Он не был пьян, не жаловался на то, что плохо понимает. Также ФИО8 сообщил, что нож, которым он убил <данные изъяты>, находится при нем, и добровольно его выдал ФИО4, о чем последним был составлен акт о добровольной выдаче. Каких-либо сомнений в причастности ФИО8 к убийству <данные изъяты> не было. Позже ФИО8 был задержан ФИО11 за совершение указанного преступления уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 142-144).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, подтвердившего, что подсудимый ФИО2 ему знаком в связи с тем, что в начале декабря 2016 года поступило сообщение о том, что обнаружен труп неизвестного мужчины. В ходе проверки была установлена личность потерпевшего, а так же круг его общения, в связи с чем в отделение полиции был доставлен подсудимый ФИО2, а так же <данные изъяты> И.М. и <данные изъяты> П.С. Далее, насколько ему известно, в ходе дачи показаний ФИО2 дал явку с повинной. При этом никакого давления на подсудимого ФИО2 не оказывалось, он самостоятельно выдал орудие преступления – складной нож. Кроме того, <данные изъяты> П.С. и <данные изъяты> И.М. указывали на то, что ФИО2 убил потерпевшего <данные изъяты>, однако в процессе расследования возникло несколько разных версий случавшегося, подробностей которого он не помнит.

Свидетель ФИО11 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против личности. 01.12.2016 г. было возбуждено уголовное дело № 580347 по факту обнаружения во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в самодельной конструкции, обустроенной для проживания, трупа неизвестного мужчины, позже установленного как <данные изъяты>, с признаками насильственной смерти – не менее 1 проникающего ножевого ранения в область груди. 02.12.2016 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица из круга общения <данные изъяты> – <данные изъяты> И.А., <данные изъяты> П.С., ФИО2, которых сотрудники полиции доставили в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Советский пер., д. 9, для дальнейшего разбирательства. Первоначально все они говорили о том, что ФИО8 обнаружил <данные изъяты> уже мертвым. Тогда <данные изъяты> позвали для дачи объяснения в один кабинет, а ФИО8 позвали к ФИО11, где находился ФИО9 и ФИО4 Перед началом объяснения ФИО8 сообщил о том, что это он убил <данные изъяты>, и желает написать явку с повинной. Явку с повинной принимал ФИО10. Он - ФИО11 - с ФИО9 присутствовал при этом в кабинете. ФИО8 не жаловался на состояние здоровья, рассказывал все добровольно, никакого психологичекого и физического давления на него никем не оказывалось. Он не был пьян, не жаловался на то, что плохо понимает события. Также ФИО8 сообщил, что нож, которым он убил <данные изъяты>, находится при нем, и добровольно его выдал ФИО4, о чем последним был составлен акт о добровольной выдаче. Каких-либо сомнений в причастности ФИО8 к убийству <данные изъяты> не было. После чего ФИО8 был задержан им - ФИО11 - за совершенное преступление уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 139-141).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> И.А., данными в ходе расследования уголовного дела, подтвердившей, что 25.11.2016 г. она поругалась с ФИО8, и вечером он выгнал ее из дома: Санкт-Петербург, <адрес>. Она - <данные изъяты> - пошла в шалаш к <данные изъяты>, расположенный во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, но <данные изъяты> там не оказалось. Она пошла спать в подвал в один из домов на ул. Декабристов. В шалаш она заглядывала, но <данные изъяты> не видела. В ночь с 25.11.2016 г. на 26.11.2016 г. ФИО8 начал ей звонить на мобильный телефон №, было несколько звонков. В 08 часов утра субботы ФИО8 звонил ей еще раз, поскольку до этого она отключала и включала мобильный телефон. ФИО8 просил у нее – <данные изъяты> – прощения, и просил вернуться домой. По его голосу было понятно, что ФИО8 находится в состоянии опьянения. Утром 26.11.2016 г. с 11 до 12 часов утра она пришла домой на <адрес>. ФИО8 находился дома, смотрел кино на телефоне. Она разделась и легла спать. Проснулась она около 21 часа субботы. ФИО8 находился дома. Пока она спала, ФИО8 из дома не выходил. После того, как она проснулась, минут через 10-15 ФИО8 взял рюкзак и пошел, как обычно, собирать металл, а она - <данные изъяты> - осталась дома спать. 27.11.2016 г. под утро в 04 часа утра, это было воскресенье, ей – <данные изъяты> - позвонил ФИО8, разбудив ее, и сказал по телефону, что он отомстил <данные изъяты> и убил его. Каких-либо еще подробностей ФИО8 не сообщил, просто сказал, что отомстил ему и убил. Затем, утром в воскресенье 27.11.2016 г., ФИО8 пришел к ней - <данные изъяты> - домой, и у него был замотан палец на руке тряпкой. Он принес бутылку водки и пачку сигарет. Она - <данные изъяты> – употребила с ФИО8 спиртное, и ФИО2 рассказал, что убил <данные изъяты> в субботу, и труп сутки пролежал на месте убийства. Времени, когда именно ФИО8 убил ФИО6, он не уточнил, и она - <данные изъяты> - поняла, что после убийства труп пролежал там сутки, то есть всю субботу. Подробности конфликта ФИО8 с <данные изъяты>, из-за которого он убил <данные изъяты>, ФИО8 не рассказал, но она - <данные изъяты> - знает, что между ними был конфликт в 2011 году, когда <данные изъяты> ножом порезал ФИО8, а кроме того, Епифанов мог ее - <данные изъяты> - ревновать к <данные изъяты>. Труп <данные изъяты> она не видела. Последний раз она видела <данные изъяты> живым за несколько дней до 25.11.2016 г. Она с ФИО8 встречала его на улице, и <данные изъяты> сказал, что он живет один. Еще за несколько дней до этого, когда ее знакомую <данные изъяты> А.И. выгнал из дома муж, она – <данные изъяты> - с <данные изъяты> ходила ночевать в шалаш к <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Это был последний раз, когда она - <данные изъяты> - была в шалаше у <данные изъяты>. После этого ФИО8 несколько раз говорил ей, чтобы она перестала ходить к <данные изъяты>. Она поняла, что ФИО8 ее ревнует. Она объяснила ФИО8, что это было вынужденно, но ФИО8 потом еще несколько раз ей припоминал, что она проживала раньше с <данные изъяты> в одном шалаше уроженцем <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 100-109).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показания свидетеля <данные изъяты> П.С., данными в ходе расследования уголовного дела, подтвердившего, что последний раз живым ФИО6 он видел в начале ноября 2016 года, случайно встретив его на улице. Более с ним не виделся. Весь ноябрь 2016 года он – <данные изъяты> - проживал в заброшенном доме на <адрес> Санкт-Петербурге, где вместе с ним проживали ФИО8 с <данные изъяты>, в одной большой комнате. Он - <данные изъяты> – практически из дома не выходил, постоянно сидел дома, читал на телефоне книжки через бесплатный Вай-Фай. 25.11.2016 г. вечером у ФИО8 с <данные изъяты> произошел скандал на почве совместного употребления алкоголя. Они до этого также часто ссорились, и ФИО8 ее выгонял. После этого <данные изъяты> ушла, а ФИО8 продолжил пить. Чуть позже, около 00 часов 00 минут 26.11.2016 г. ФИО8 ушел из дома, но не сказал куда идет. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения. Он - <данные изъяты> - закрыл за ним дверь, после чего лег спать. Ночью, точно не помнит, может быть часа через три-четыре, ФИО8 вернулся обратно, был одет в синюю клетчатую куртку, под которой была камуфляжная куртка, синие джинсы. На утро 26.11.2016 г. ФИО8 проснулся и начал спрашивать, где <данные изъяты>. Видимо, с похмелья не помнил, что произошло накануне. Позже он пошел искать <данные изъяты>, и через какое-то время они оба пришли, легли спать. Вечером ФИО8 ушел собирать металл, а он - <данные изъяты> - лег спать. На утро ФИО8 рассказал, что <данные изъяты> умер, что он холодный и от него исходит неприятный запах. <данные изъяты> предположил, что это эпилептический припадок, поскольку у <данные изъяты> были ранее эпилептические припадки. Про убийство <данные изъяты> ФИО8 он - <данные изъяты> - узнал, когда увидел его в наручниках в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 117-119).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.И., данными в ходе расследования уголовного дела, подтвердившего, что он знаком с <данные изъяты> И.А. примерно с 2008-2009 года, длительное время они проживали вместе. В сентябре 2016 года они построили шалаш во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где им помогала строить шалаш <данные изъяты> И.А. В сентябре 2016 года <данные изъяты> проживала с ними в шалаше, однако потом переехала к ФИО2 в заброшенный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. До ноября 2016 года <данные изъяты> проживал с <данные изъяты> в шалаше по вышеуказанному адресу. В основном они занимались сбором металла и банок, бродяжничали. Примерно в период с 15 ноября по 20 ноября 2016 года он – <данные изъяты> - ушел к <данные изъяты> М.В. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помыться, однако там ушел в запой, и больше в шалаше постоянно не проживал. Где-то в этих числах к <данные изъяты> пришла <данные изъяты> А.И., поскольку муж выгнал ее из дома. Вместе с ней были <данные изъяты> и <данные изъяты>. Они употребляли спиртное, <данные изъяты> рассказала, что боится ФИО8, потому что он как выпьет, то ревнует ее ко всем. Затем из-за шума соседи вызвали участкового, который пришел и выгнал его - <данные изъяты> и <данные изъяты> - на улицу. Они вдвоем пошли в шалаш, и он – <данные изъяты> - там проживал около 3-4 дней, после чего снова пришел к <данные изъяты> и продолжил пить, находясь в запое. Перед уходом к <данные изъяты> он последний раз видел <данные изъяты> живым. В самом конце ноября 2016 года до него дошли слухи о том, что <данные изъяты> умер, якобы он замерз. Он решил сходить проверить шалаш. 01.12.2016 г. около 14 часов 00 минут он приоткрыл ковер, который закрывал вход в шалаш, и увидел, что ФИО6 лежит на спине, накрыт одеялом. Он ничего подозрительного не заметил, думал, что <данные изъяты> спит. Он дернул <данные изъяты> за ногу, но никакой реакции не было. Тогда он потряс ФИО6 руками за грудь и понял, что <данные изъяты> мертв. После этого он - <данные изъяты> - вышел из шалаша, побежал к общежитию, расположенному рядом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и обратился на пост охраны, сообщив женщине-вахтерше, чтобы она вызвала полицию, поскольку во дворе лежит труп. Женщина при нем позвонила в полицию, объяснила ситуацию и положила трубку, сказав, что сейчас приедут. После этого он - <данные изъяты> - ушел по своим делам уроженцем г<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-123)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показания свидетеля ФИО12, данными в ходе расследования уголовного дела, подтвердившего, что с 2014 года до 06.03.2017 г. он работал следователем и старшим следователем в следственном отделе по Адмиралтейскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу. В его должностные обязанности входило расследование преступлений, проведение следственных действий. 01.12.2016 г. им было возбуждено уголовное дело № 580347 по факту обнаружения во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в самодельной конструкции, обустроенной для проживания, трупа неизвестного мужчины, позже установленного как <данные изъяты>, с признаками насильственной смерти – не менее 1 проникающего ножевого ранения в области груди. 02.12.2016 г. с 16 часов 30 минут он - ФИО12 - находился в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, куда для допроса доставили лиц, которые входили в круг общения <данные изъяты>. Примерно в это время он зашел в 216 кабинет, где находился заместитель начальника полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4, который сообщил ему - ФИО12, что сидевший напротив него доставленный – ФИО2 добровольно сообщил о преступлении, и дает явку с повинной. Внешне ФИО8 хорошо выглядел, не жаловался на состояние здоровья, внятно говорил, никакого психологического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В кабинете также находились оперуполномоченные ФИО9 и ФИО11. После чего он - ФИО12 - подождал, пока данный кабинет освободится, и потом допросил <данные изъяты> и <данные изъяты>, Они не знали, кто убил <данные изъяты>. Позже он - ФИО12 - ознакомился с явкой с повинной ФИО2 от 02.12.2016 г., который был фактически задержан в 18 часов 00 минут. В данном документе ФИО8 сообщал о том, что он нанес один удар ножом <данные изъяты>, будучи в шалаше последнего, от чего <данные изъяты> умер. Также в явке с повинной ФИО8 сообщил, что нож, которым он убил <данные изъяты>, находится при нем, и добровольно его выдал ФИО4, о чем последним был составлен акт о добровольной выдаче. Тогда он - ФИО12 - допросил Клебанова по обстоятельствам дачи явки с повинной ФИО8 и выдачи им ножа, после чего произвел выемку данного ножа у ФИО10. Затем ему - ФИО12 - в 216 кабинет привели ФИО8, которого в 20 часов 45 минут он задержал в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. ФИО8, в присутствии адвоката ПрисяжногоВ.Н., сообщил, что с задержанием согласен, поскольку <данные изъяты> убил он. ФИО8 находился в трезвом уме и ясной памяти, никаких сомнений в его словах не возникало, он не предъявлял жалоб на свое состояние здоровья, все рассказывал добровольно, никем в отношении него психологического или физического давления не оказывалось. Позже он - ФИО12 - подробно допросил ФИО8 по факту убийства им <данные изъяты>. В ходе допроса ФИО8 добровольно рассказал о том, как нанес один удар ножом в грудь <данные изъяты>, нож он выдал ранее в ходе дачи явки с повинной. При этом <данные изъяты>, в присутствии защитника Присяжного, подробно описал обстановку на месте происшествия, рассказывал о взаиморасположении себя и <данные изъяты>, показывал, каким именно образом он наносил удар ножом <данные изъяты>, в связи с чем каких-либо сомнений в причастности ФИО8 к убийству <данные изъяты> не было. Единственное он говорил, что в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем сообщил, что мог нанести <данные изъяты> больше ударов ножом, а также напутать даты совершения преступления, потому что прошло уже достаточное количество времени со дня убийства. В момент дачи показаний ФИО8 не был пьян, не жаловался на то, что плохо соображает. Позже в отношении ФИО8 была проведена судебно-медицинская экспертиза, у эксперта каких-либо сомнений в хорошем состоянии здоровье ФИО8 не возникло, ФИО8 ему об этом также ничего не сообщал. Почему ФИО8 на следующий день сообщил о том, что оговорил себя в связи с плохим самочувствием, ему - ФИО12 - неизвестно. Полагает, что таким образом ФИО8 хотел избежать уголовной ответственности уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 135-138).

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом старшего следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО12 об обнаружении признаков преступления от 01.12.2016 г., согласно которому 01.12.2016 г. в 14 часов 09 минут во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в самодельной конструкции, обустроенной для проживания, обнаружен труп <данные изъяты> с признаками насильственной смерти – не менее 1 проникающего ножевого ранения в область груди уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.12.2016 г., согласно которому местом происшествия является самодельная конструкция, обустроенная для проживания - шалаш, расположенная во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где был обнаружен труп неизвестного мужчины, установленного как <данные изъяты> с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты: подушка, вырез матраца, куртка черного цвета с трупа <данные изъяты>, куртка серого цвета с трупа <данные изъяты>, бадлон с трупа М.И.АБ. уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 21-37).

Протоколом явки с повинной от 02.12.2016 г., согласно которому ФИО13 сообщил о совершенном им преступлении, а именно убийстве мужчины по имени <данные изъяты>, кличке «Ленин», установленного как <данные изъяты>, ночью с 27.11.2016 г. на 28.11.2016 г. в шалаше на <адрес> во втором дворе, где нанес <данные изъяты> ножевые ранения в область тела. С 2008 года он – ФИО8 - стал «бомжевать», в основном проживал на территории Адмиралтейского района. В октябре 2016 года он познакомился с <данные изъяты> И.А. и <данные изъяты> П.С. Они стали проживать втроем на <адрес>, в расселенном доме. С 2010 года он - ФИО8 - был знаком с <данные изъяты>, который также являлся лицом без определенного места жительства и занятий. Последнее время <данные изъяты> проживал в шалаше, построенном во втором дворе <адрес>. Периодически они встречались и совместно распивали спиртное. <данные изъяты> также была знакома с И., до знакомства с ним - ФИО8 - она проживала вместе с ФИО6 и <данные изъяты> Д.И. в этом шалаше. 28.11.2016 г. в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут он - ФИО8 - пошел в шалаш к <данные изъяты>, чтобы его проведать. <данные изъяты> был сильно пьян, и лежал на спине. Он - ФИО8 - стал разговаривать с <данные изъяты>, но <данные изъяты> неожиданно стал его – ФИО8 - оскорблять нецензурными словами, хотя он - ФИО8 - ничего обидного не говорил. <данные изъяты> вспомнил давний конфликт между ними в 2011 году, когда <данные изъяты> бросился на него - ФИО8 - с ножом, а он - ФИО8 - булыжником разбил голову <данные изъяты>. <данные изъяты> все больше оскорблял его - ФИО8, и он - ФИО8 - достал из кармана свой перочинный нож и, поскольку уже начал психовать из-за поведения <данные изъяты>, нанес <данные изъяты> удар ножом сверху вниз в центр груди. <данные изъяты> начал закрываться рукой. Для него - ФИО8 - все это произошло неожиданно. Он не был пьян, но был в похмельном состоянии. После удара <данные изъяты> сразу же умолк и остался лежать на спине, ногами к выходу из шалаша. Сразу же после этого он - ФИО8 - ушел из шалаша и пошел на <адрес>. Нож, которым он нанес удар, находился при нем. Удар ножом он наносил с большой силой. 28.11.2016 г. поздно вечером или уже в первом часу 29.11.2016 г. он - ФИО8 - вновь пришел в шалаш, чтобы узнать, что с <данные изъяты>, проверил у <данные изъяты> пульс – <данные изъяты> был мертв. Он - ФИО8 - вернулся на <адрес>, где рассказал <данные изъяты> и <данные изъяты>, что <данные изъяты> мертв, но обстоятельств происшествия им не рассказывал. В содеянном он - ФИО8 - раскаивается, добровольно выдал нож, которым совершил убийство. 02.12.2016 г. он - ФИО8 - был доставлен в 15 часов 00 минут в УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где, узнав причину доставления, сразу же обратился с данным заявлением уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 145-149)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность изложенных в явке с повинной обстоятельства, подтвердил, что он давал данную явку с повинной добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Актом добровольной выдачи орудия преступления от 02.12.2016 г., составленного заместителем начальника полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому ФИО2 в ходе дачи явки с повинной 02.12.2016 г., добровольно выдал складной нож, которым он совершил убийство <данные изъяты> уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 150).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от 02.12.2016 г., согласно которому 02.12.2016 года по подозрению в совершении убийства <данные изъяты> задержан ФИО2, с задержанием ФИО2 согласился, поскольку это он совершил убийство <данные изъяты> Основанием задержания явились следующие обстоятельства: очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление, при нем находилось орудие совершения преступления, лицо дало явку с повинной, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 158-162).

Признательными показаниями подозреваемого ФИО2 от 02.12.2016 г., данными в присутствии адвоката и после консультации с ним, о том, что примерно с 2010 года он знаком с ФИО6 Примерно с сентября 2016 года <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> Д.И. проживали в шалаше, расположенном во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который они сами себе поставили. ФИО8 неоднократно навещал <данные изъяты> и <данные изъяты> в этом шалаше. 28.11.2016 г. примерно в период с 00 ч. 01 мин. до 00 ч. 30 мин. он - ФИО8 - пришел в шалаш к <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, чтобы его проведать, пообщаться. Он – ФИО8 - был трезвый, но с похмелья. Когда он зашел в шалаш, там находился <данные изъяты>, который лежал на спине, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора <данные изъяты> начал оскорблять его – ФИО8 - грубой нецензурной бранью в неприличной форме, также он вспомнил давний конфликт 2011 года. В ходе ссоры он достал из правого кармана куртки, надетой на нем, свой перочинный нож, который он всегда носил с собой с целью использования в бытовых целях, раскрыл его и нанес <данные изъяты> один сильный удар указанным ножом в центр груди сверху вниз с большой силой. <данные изъяты> пытался закрыться рукой. После указанного удара ФИО6 замолчал и остался лежать на спине, ногами к выходу из шалаша. После этого он – ФИО8 - сложил нож, убрал его снова в правый карман куртки и ушел. Умер ли <данные изъяты> или нет, в тот момент он - ФИО8 - не понял, поскольку испугался и ушел. <данные изъяты> И.В. был одет в черную куртку и темные штаны. Сразу же после произошедшего он ушел к себе домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По указанному адресу находится расселенный дом, в котором он проживал вместе с <данные изъяты> И.А. и <данные изъяты> П.С. На следующий день, то есть 29.11.2016 г., ночью, примерно в промежуток времени с 00 ч. 00 мин. до 00 ч. 30 мин. он вновь пришел в шалаш к <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, чтобы посмотреть, что произошло с ним. <данные изъяты> был мертв. Он лежал в том же самом положении, в котором он - ФИО8 - его оставил днем ранее. Затем он снова вернулся к себе домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где сообщил <данные изъяты> и <данные изъяты>, что <данные изъяты> мертв. Также он попросил <данные изъяты> сказать, что это она нашла труп <данные изъяты>, поскольку боялся, что его депортируют. Явку с повинной он дал добровольно, без какого-либо давления на него. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. В момент нанесения удара ножом он был одет в синюю куртку с логотипом «Tommy Hilfiger», под ней была надета камуфляжная куртка, также синие джинсы. Допускает, что нанес несколько ударов ножом <данные изъяты> уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 165-169).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность признательных показаний об убийстве <данные изъяты> И.В., содержащихся в данном протоколе допроса.

Показаниями обвиняемого ФИО2 от 02.12.2016, в части, согласно которым он признал свою вину, уточнив, что не хотел убивать <данные изъяты> И.В. уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 173-175).

Суд считает, что меняя показания, а впоследствии отрицая вину в убийстве <данные изъяты> И.В., подсудимый ФИО2 желал таким образом уйти от ответственности за содеянное, однако, раскаявшись в содеянном, в судебном заседании принял мужественное решение признать свою вину и понести за убийство заслуженное наказание.

Картой вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от 01.12.2016 г., согласно которому бригада «скорой помощи» № 2821 прибыла по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в период с 14 часов 22 минут до 14 часов 45 минут была констатирована смерть неизвестного мужчины, установленного как М.И.АВ. уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 238)

Протоколом выемки от 02.12.2016 г., согласно которому у свидетеля ФИО4 был изъят складной нож, который ему ранее выдал ФИО2 в ходе дачи явки с повинной уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 242-246).

Протоколом выемки от 02.12.2016 г., согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты синие джинсы, в которых он находился в момент совершения преступления уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 2 л.д. 2-6).

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2016, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые:в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2016 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: подушка, вырез матраца, куртка черного цвета с трупа <данные изъяты>, куртка серого цвета с трупа <данные изъяты>, бадлон с трупа М.И.АБ.; в ходе выемки у свидетеля ФИО4 от 02.12.2016: складной нож; в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 от 02.12.2016: синие джинсы уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 2 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра документов от 16.02.2017 г., согласно которому были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № - используемого <данные изъяты> И.А., № - используемого ФИО2, из которых следует, что в период с 22 часов 09 минут 25.11.2016 г. до 05 часов 03 минут 26.11.2016 г. ФИО2 не совершались никакие телефонные звонки, что подтверждает, что в указанный период времени он ушел из места своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период с 05 часов 03 минут до 07 часов 42 минут 26.11.2016 г. ФИО2 совершает несколько телефонных звонков <данные изъяты> И.А., что подтверждает ее показания о том, что в ночь с 25.11.2016 г. на 26.11.2016 г. ФИО2 ей звонил, извинялся, и просил вернуться домой. При этом ФИО2 находился в поле охвата базовых станций, расположенных в Санкт-Петербурге по адресу: Лермонтовский пр., д. 1/44, стр. А; Английскийпр., д. 16, стр. Б; наб. реки Фонтанки, д.203, стр. Р, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления. 27.11.2016 г. в 03 часа 58 минут ФИО2 совершил телефонный звонок <данные изъяты> И.А., что подтверждает ее показания о том, что 27.11.2016 г. около 04 часов утра ей позвонил ФИО2 и сообщил, что убил <данные изъяты> уроженцем <данные изъяты> по адресу: г. (т. 2 л.д. 20-48).

Вещественными доказательствами – подушкой, вырезом матраца, курткой черного цвета с трупа <данные изъяты>, курткой серого цвета с трупа <данные изъяты>, бадлоном с трупа <данные изъяты>.А., складным ножом, синими джинсами ФИО2, сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров №, используемого <данные изъяты> И.А., и №, используемого ФИО2 уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 2 л.д. 15, 49)

Заключением эксперта № 603/6623/1 от 09.01.2017 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа <данные изъяты> установлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца и левого легкого, сопровождавшееся излитием крови в левую плевральную полость (около 150 мл) в полость перикарда (около 500 мл); поверхностные резаные раны лица (2), левой верхней конечности (1); поверхностные колото-резаные раны груди (1), шеи (1), левой верхней конечности (1); ссадины груди (1) и живота (1), левой верхней конечности (1). Рана, расположенная на высоте 132 см от подошвенных поверхностей стоп и продолжающаяся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, является колото-резаной и могла быть причинена колюще-режущим предметом, имеющим уплощенную следообразующую часть, острый конец, лезвие и обушок. Вторая рана на груди, расположенная на высоте 128 см от подошвенных поверхностей стоп, является поверхностной, также имеет признаки колото-резаной. Эта рана могла быть причинена концевой частью (острием) колюще-режущего предмета, имеющего в следообразующей части острый конец, лезвие и обушок. В связи с локализацией ранения в области груди, то есть в податливой для давления области тела, длина клинка может быть несколько меньше измеренной глубины раневого канала. Поверхностные раны на лице, верхняя из ран на левой верхней конечности, являются резаными. Поверхностные раны на шее, нижняя из ран на левой верхней конечности, являются колото-резаными. Поверхностные резаные и колото-резаные раны, равно как и линейные и узко-полосовидные ссадины, могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, от которого возникли колото-резаные раны на груди, при других условиях следообразования. Промежуток времени между причинением повреждения в виде ранения сердца, сопровождавшееся развитием тампонады перикарда кровью и наступлением смерти составил в пределах единичных десятков минут. Остальные повреждения образовались примерно в одно время с проникающим колото-резаным ранением. На груди слева имеются 3 зоны приложения силы, оставленные острым предметом, на животе – 1 зона приложения силы, оставленная острым предметом, на лице – 2 зоны приложения силы, оставленные острым предметом, на шее – 1 зона приложения силы, оставленная острым предметом, на левой верхней конечности – 3 зоны приложения силы, оставленные острым предметом. Смерть <данные изъяты> последовала от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и сердца, сопровождающегося тампонадой перикарда кровью. Между проникающим колото-резаным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения не имеют отношения к причине смерти. Согласно п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), проникающее колото-резаное ранение, приведшее к смерти, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), поверхностные колото-резаные ранения, резаные ранение и ссадины, не имеющие отношения к причине смерти, расцениваются как повреждения, которые не причинили вред здоровью. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти не менее 4-7 суток с момента фиксации трупных явлений в 20 часов 50 минут 01.12.2016 г. уроженцем <данные изъяты> по адресу: г. (т. 2 л.д. 53-86).

Заключением эксперта № 225 от 02.12.2016 г., согласно которому у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не выявлено, за медицинской помощью за последние 3 суток до 02.12.2016 г. не обращался, жалоб медицинского характера в ходе экспертизы не предъявлял уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 2 л.д. 95-96).

Заключением эксперта № 34 от 13.01.2017 г., согласно которому на подушке и вырезе матраца, изъятых 01.12.2016 г. ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.И.АБ. и не принадлежит ФИО2 уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 2 л.д. 101-103).

Заключением эксперта № 35 от 13.01.2017 г., согласно которому на ноже из металла белого цвета, изъятого 01.12.2016 г. ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от <данные изъяты> и не принадлежит ФИО2 уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 2 л.д. 108-109).

Заключением эксперта № 32 от 13.01.2017 г., согласно которому на бадлоне с трупа <данные изъяты>, изъятого 01.12.2016 г. ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от <данные изъяты> и не принадлежит ФИО2 уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 2 л.д. 114-117).

Заключением эксперта № 3764/07-1 от 29.12.2016 г., согласно которому на поверхности серой и черной курток с трупа <данные изъяты>, изъятых 01.12.2016 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеется 18 волокон хлопка ярко-синего цвета общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани джинсов ФИО2, изъятых у него в ходе выемки 02.12.2016 г. уроженцем г<данные изъяты> по адресу: г. (т. 2 л.д. 144-147).

Заключением эксперта № 295 от 28.02.2017 г., согласно которому на подкладке и на подборте правой полочки серой куртки с трупа <данные изъяты>, изъятой 01.12.2016 г. ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от <данные изъяты> и не принадлежит ФИО2 уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 2 л.д. 166-169).

Заключением эксперта № 3/Э/Д/61-17 от 12.03.2017 г., согласно которому на отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на дактилокарте на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленной 19.08.2005 г. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и на дактилокарте на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленной в ходе расследования настоящего уголовного дела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оставлены одним и тем же лицом уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 2 л.д. 209-212).

Заключением эксперта № 119 от 29.03.2017 г., согласно которому колото-резаная рана, поверхностная колото-резаная рана и ссадина на груди <данные изъяты> могли быть нанесены через одежду <данные изъяты> (куртка черного цвета, куртка серого цвета с трупа, бадлон, изъятый 01.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>). Возможность причинения колото-резаный раны на груди трупа <данные изъяты> складным ножом, изъятым 02.12.2016 г. в ходе выемки у свидетеля К.Г.МБ., представляется маловероятной. Поверхностные резаные и колото-резаные раны на трупе <данные изъяты>, равно как и линейные и узко-полосовидные ссадины, могли возникнуть от действия указанного складного ножа уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 2 л.д. 220-233).

Суд, учитывая данное заключение эксперта, считает, что органами следствия правильно указано в обвинительном заключении, что телесные повреждения ФИО2 потерпевшему <данные изъяты>. были причинены не установленным следствием колюще-режущим предметом.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 с фототаблицей от 03.12.2016 г., согласно которым ФИО2 предложил прибыть к <адрес> в Санкт-Петербурге, где указал на двор данного дома, где расположен шалаш, в котором ранее проживал <данные изъяты> уроженцем г.., маном анатольевичемположенной по адресу: г. (т. 1 л.д. 180-185).

Согласно заключению комиссии экспертов № 827.231.1 от 10.02.2017 г. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков наркомании не обнаруживается, у него имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм 2 стадии). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он находился в предметном и смысловом контакте с окружающим, действовал в русле сложившейся ситуации, адекватно реагировал на изменения окружающей обстановки, запамятований происшедшего не предъявлял, в его поведении и высказываниях не было признаков какого-либо психического расстройства (нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций), он мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Различные версии происшедшего, предъявляемые ФИО2, не свидетельствуют о наличии у него какого-либо психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Важными психологическими чертами испытуемого являются обидчивость, застреваемость на своих негативных переживаниях, потворствующее отношение к собственным слабостям, внешне обвинительная направленность при интерпретации причин жизненных затруднений (т.е. источник собственных неудач видится в недоброжелательности окружающих и в иных внешних факторах). В материалах уголовного дела не содержится каких-либо признаков нарушения у ФИО2 способности осознавать и контролировать свое поведение, связанного с влиянием индивидуально-психологических особенностей или эмоционального состояния на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию (т. 2 л.д. 152-160).

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает.

Приведенные выше и проанализированные доказательства – показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, подсудимым не оспариваются.

Показания свидетелей, проверенные и уточненные в судебном заседании, оцениваются как достоверные, подсудимым ФИО2 не оспариваются.

Вина подсудимого доказана в полном объеме, и у суда сомнения не взывает.

В основу приговора суд кладет подробные признательные показания подсудимого ФИО2 об убийстве им <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 165-169), которые соответствуют обстоятельствам дела, подробно изложенным в протоколе явки с повинной ФИО2 ( т. 1 л.д. 145-149). ФИО2 подтвердил в судебном заседании достоверность изложенных в данных документах обстоятельств дела, и достоверность изложенных в данных документах обстоятельств совершения преступления ФИО2 у суда сомнения не вызывает.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего, учитывая, что проникающее ранение, повлекшее смерть потерпевшего <данные изъяты>, наносилось подсудимым ФИО2 колюще-режущим предметом в левую половину груди потерпевшего, где расположено сердце, с повреждением сердца. Суд считает, что ФИО2 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти, поскольку наносил удары потерпевшему в жизненно-важную часть тела – левую половину груди, где расположено сердце, колюще-режущим предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, и желал наступления этих последствий, считая себя оскорбленным словами потерпевшего.

Суд также учитывает, что после нанесения ударов колюще-режущим предметом потерпевшему <данные изъяты>., подсудимый ФИО2 видел, что потерпевший <данные изъяты> не двигается, что свидетельствует о том, что ФИО2 был уверен в том, что довел свой преступный умысел до конца. Учитывая, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, были нанесены в короткий промежуток времени, суд считает установленным, что все телесные повреждения, установленные у потерпевшего, были причинены колюще-режущим предметом подсудимым ФИО2, чего не отрицал в ходе расследования уголовного дела подсудимый ФИО2

Суд, учитывая совокупность всех обстоятельств дела, учитывая способ и орудие преступления – колюще-режущий предмет, характер и локализацию несения ударов колюще-режущим предметом в жизненно-важные органы – левую область груди потерпевшего <данные изъяты> М.Е. с силой, достаточной для проникающего ранения груди, считает, что умысел ФИО2 был направлен на убийство потерпевшего <данные изъяты> Об этом свидетельствует и факт не оказания помощи потерпевшему после нанесения ему телесных повреждений.

Суд считает, что преступные действия подсудимого ФИО2 – нанесение колюще-режущим предметом ранений потерпевшему <данные изъяты>. - находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшего <данные изъяты>

В судебном заседании не опровергнут довод подсудимого ФИО2, выдвинутый в процессе расследования уголовного дела и в явке с повинной, о наличии со стороны потерпевшего <данные изъяты> оскорблений в адрес ФИО2, явившихся поводом для совершения преступления.

Однако, суд считает, что нанесенные потерпевшим <данные изъяты> И.А. подсудимому ФИО2 оскорбления не были настолько сильными, чтобы вызвать внезапно возникшее сильное душевное волнение, поскольку ФИО2 в тот период времени периодически, как усматривается из материалов дела и показаний свидетелей, употреблял спиртные напитки, ссорился со свидетелем <данные изъяты> Н.А., ранее уже ссорился с потерпевшим <данные изъяты>, и считает, что данные оскорбления не были для ФИО2 настолько существенными, чтобы причинить смерть потерпевшему.

Преступные действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни человека. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, что он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, учитывает наличие у него несовершеннолетнего сына, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, что предусмотрено ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Однако, данная совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 наказание, не оценивается судом как исключительная, существенно уменьшающая степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 для исправления и перевоспитания, а также в целях восстановления социальной справедливости, должен быть изолирован от общества. Суд считает, что более мягкое наказание не может в полной мере отразить соразмерность тяжести наступивших последствий в результате преступных действий ФИО2 и последовавшего за преступлением наказания. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО2 вины в совершении преступления, совершенного в условиях неочевидности, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 является гражданином другого государства, не имеет на территории РФ постоянного места регистрации и проживания, в связи с чем специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного, лишены возможности осуществлять надзор за исправлением и перевоспитанием ФИО2

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, согласно ст. 53 ч. 6 УК РФ, данный вид наказания не назначается иностранным гражданам и лицам, не имеющим на территории РФ места постоянного проживания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что вещественные доказательства: подушка, вырез матраца, мобильный телефон «Нокия» в нерабочем состоянии, нож с черной ручкой, скальпель, нож из металла белого цвета, пластиковая бутылка, 1 липкая пленка со следами рук, куртка черного цвета, куртка серого цвета, бадлон, складной нож – подлежат уничтожению, одежда ФИО2: куртка «Томми Хильф», камуфлажная куртка, синие джинсы – подлежат возврату подсудимому ФИО2, сведения о телефонных соединениях, СД диски – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА СРОК ШЕСТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – не изменять, и срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2017 г., зачтя в срок отбывания наказания время заключения под стражей в период с 02 декабря 2016 г. по 11 июля 2017 г.

Вещественные доказательства: подушку, вырез матраца, мобильный телефон «Нокия» в нерабочем состоянии, нож с черной ручкой, скальпель, нож из металла белого цвета, пластиковую бутылку, 1 липкую пленку со следами рук, куртку черного цвета, куртку серого цвета, бадлон, складной нож – уничтожить, одежду ФИО2: куртку «Томми Хильф», камуфлажную куртку, синие джинсы – возвратить по принадлежности осужденному ФИО2, сведения о телефонных соединениях, СД диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья