Приговор № 1-233/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-233/2018

1-233
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 17 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО1, защитника Жукова П.В, представившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст. 228 ч.1, 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину и открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, где также находился ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, подошел к ФИО6, после чего с целью подавления воли последнего к сопротивлению, кулаками нанес ФИО6 не менее пяти ударов в область головы, от которых ФИО6 упал на пол коридора вышеуказанной квартиры, чем причинил тому физическую боль. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО6, прошел в спальную вышеуказанной квартиры, откуда открыто похитил ноутбук марки «Acer» модели «JALBO» стоимостью 9000 рублей, зарядное устройство ноутбука без стоимости, компьютерную мышь без стоимости, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1, не реагируя на требования ФИО6 вернуть похищенное имущество, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в торговом зале комиссионного магазина «Скупка» ИП «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО8 отвлекся и не наблюдает за его действиями, с витрины в торговом зале комиссионного магазина, тайно похитил газовый резак марки «ECE CUTТER» модель «X511» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 защитника Жукова П.В., и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества(грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку он применив к потерпевшему ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья, и причинив ему физическую боль, открыто похитил у него имущество стоимостью 9000 рублей.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО8 имущество стоимостью 8000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит(л.д.202-207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также состояние его здоровья и наличие отца-инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое было в отношении него отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговором Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении ФИО1 наказания с уд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer» модели «JALBO» и зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить ФИО6 и считать возвращенными по принадлежности; газовый резак марки «ECE CUTТER» модель «X511», хранящийся у потерпевшего ФИО8 – оставить ФИО8 и считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий