Решение № 2А-785/2023 2А-785/2023~М-695/2023 М-695/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-785/2023

Дело № 2а-785/2023
27 июля 2023 года
город Вельск
29RS0001-01-2023-000890-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СВЕ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) по организации условий содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

СВЕ обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) по организации условий содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

Обосновывает требования тем, что он в период с сентября 2005 года по март 2007 года он содержался в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. В период пребывания в данном учреждении сначала содержался в карантинном помещении, где в помещениях не было водопровода, туалет был на улице, кабинки туалета не имели дверей и не закрывались. Вода была приносная с колонки, умывальник находился на улице, что доставляло дискомфорт и невозможность проведения гигиенических процедур. В дальнейшем после карантина он был распределен в отряд №. В данном отряде туалет так же находился на улице, в помещении отряда не было водопровода, вода приносная с колонки два раза в день. На территории отряда находилось место складирования отходов, которые вывозились крайне редко, от чего стоял неприятный запах. После распределения в отряд № он был трудоустроен на производство кабельных барабанов в промзону, где туалет находился на улице, в помещениях бригады не было душевых, после рабочего дня на производстве, связанным с обработкой древесины, было невозможно помыться. Считает, что в период нахождения в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области содержался в ненадлежащих условиях, то просит взыскать компенсацию в размере 300000 рублей.

СВЕ, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, в судебном заседании настоял на удовлетворении административного иска по тем же основаниям, ссылаясь на незаконность действий и бездействия руководства ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области и существенном нарушении его прав в связи с ненадлежащими условиями содержания в учреждении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России по доверенностям СИА в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав СВЕ, СИА, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что СВЕ отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ и освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным отдела специального учета ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области от 19.07.2023г. №б/н личное дело СВЕ уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

По прибытию в ФКУ ИК-14 осужденный СВЕ был распределен в отряд карантин.

В указанный период времени согласно техническому паспорту в здании отряда карантин санузлы не предусмотрены. В связи с этим санузлы были оборудованы в локальном участке согласно СНиП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ №).

Постройка санузлов была осуществлена в кирпичном исполнении, отштукатурена, окрашена, подведено электричество, санитарное состояние санузлов оценивалось, как удовлетворительное, производилась ежедневная уборка и своевременная очистка выгребной ямы от нечистот ассенизаторским автомобилем.

В настоящее время постройка санузлов демонтирована, в материалы дела представлены фотоснимки туалетов отряда карантин и отряда № на момент содержания СВЕ в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

Умывальники находились в отряде карантин. Холодная вода доставлялась постоянно без перебоев в отряды согласно графику из водоразборной колонки, располагавшейся в непосредственной близости от локальных участков общежитий отрядов (водоразборная колонка в настоящее время демонтирована).

Горячее водоснабжение в вышеуказанный период времени в зданиях общежитий отрядов отсутствовало. Доставка кипяченой (горячей) воды из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения в отряды осуществлялась, согласно распорядку дня.

СВЕ отбывал наказание в отряде №.

Отряд № располагался в здании общежития №. Здание оборудовано сетями водопровода, теплоснабжения и электричеством. Здание в кирпичном исполнении, что подтверждается данными технического паспорта.

В указанный период времени согласно техническому паспорту в здании отряда № санузлы не предусмотрены. В связи с этим санузлы были оборудованы в локальном участке согласно СНиП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ №).

Постройка санузлов была осуществлена в кирпичном исполнении, отштукатурена, окрашена, подведено электричество, санитарное состояние санузлов оценивалось, как удовлетворительное, производилась ежедневная уборка и своевременная очистка выгребной ямы от нечистот ассенизаторским автомобилем. Туалеты были разделены на кабинки и оборудованы дверями.

Горячее водоснабжение в вышеуказанный период времени в зданиях общежитий отрядов отсутствовало. Доставка кипяченой (горячей) воды из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения в отряды осуществлялась, согласно распорядку дня.

Административный истец обеспечивался помывкой в душевом помещении, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения, один раз в неделю в соответствии с установленным распорядком дня, что свидетельствует о том, что он имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В локальном участке, где располагался отряд №, располагались мусорные контейнеры с крышками, вывоз контейнеров производился согласно графику или по мере их наполнения. Начальники отрядов осуществляли контроль за наполняемостью и вывозом бытового мусора.

С целью проведения дератизации и дезинсекции между учреждением и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и <адрес>х»), заключались государственные контракты, договора.

На основании Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС с указанием сроков хранения, утвержденном приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № определен срок хранения документов. «Государственные контракты (договоры, соглашения) на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг» ст. 275 ЭПК имеют срок хранения 5 лет и в материалы дела не представлены в связи с истечением срока хранения указанных документов.

Осужденный СВЕ согласно приказу ФКУ ИК-14 № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в бригаду № (кабельные барабаны), уволен согласно приказу ФКУ ИК-14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

После рабочей смены административный истец обеспечивался помывкой в душевом помещении, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения на территории промышленной зоны (в настоящее время душевая демонтирована).

Сведения о наличии обращений, жалоб о ненадлежащих условиях содержания в период отбывания наказания СВЕ отсутствуют.

В период с 2005 по 2007 годы при проверке учреждения сотрудниками УФСИН, в ходе ведомственного контроля, нарушений материально-бытовых условий отбывания наказания осужденными, касающихся отсутствия канализации выявлено не было. Учреждение ежеквартально проверялось сотрудниками Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе проверок в актах прокурорского регулирования, вынесенных в адрес учреждения, нарушений, касающихся материально-бытовых условий отбывания наказания осужденными, в том числе в связи с отсутствием канализации, водопровода, отмечено не было.

По ходатайству представителя ответчиков в качестве свидетеля был допрошен инженер ИК-14 САГ, проходивший службу в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в должности заместителя начальника отдела безопасности на момент отбывания административным истцом наказания.

Свидетель САГ в судебном заседании дал показания о том, что условия осужденных в 2005- 2007 годах соответствовали установленным требованиям. Туалет был не один, оштукатурен, разделен на две части, в нем располагалось несколько кабинок, содержался в надлежащем санитарном состоянии, периодически проводилась его уборка, производилось откачивание ассенизаторской машиной по мере заполнения. В указанный период водопровод отсутствовал, но осужденные были обеспечены водой в необходимом объеме. Дополнительно осужденным доставлялась кипяченая (горячая) вода. Кроме того, один раз в неделю производилась санитарная обработка (помывка) осужденных, а которые работали на промзоне, то могли ежедневно помыться после работы.

Показания свидетеля САГ являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, и объяснениями представителя ответчиков. Данные свидетелем показания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Указанный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то суд принимает показания этого свидетеля в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

К показаниям свидетелей БИС, КАВ, РАС, суд относится критически, поскольку отсутствуют сведения о том, что данные осужденные и СВЕ содержались в одном отряде в указанный период времени, а РАС отбывал наказание в ИК-14 в иной период чем административный истец.

С учетом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие обращений административного истца к администрации ФКУ -14 УФСИН России по Архангельской области и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания, суд считает, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований указанные обстоятельства, свидетельствующие о его нахождении в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в условиях, не соответствующих установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все приведенные доводы административного истца в обоснование заявленных требований суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении административного истца не установлено.

СВЕ. отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты освобождения СВЕ из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. Последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление об оспаривании условий содержания СВЕ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ поступило в Вельский районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте). Следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем доказательств наличия у СВЕ исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СВЕ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) по организации условий содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев