Решение № 2-7217/2017 2-7217/2017~М-7188/2017 М-7188/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-7217/2017

Дело № 2-7217/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу, данный факт зафиксирован и подтверждается Актами обследования от ДД.ММ.ГГг, и от ДД.ММ.ГГ.

Обследование проводила комиссия из ЖСК «Вертолет».

Принадлежащая истице на праве собственности квартира по вышеуказанному адресу на момент произошедшего события была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования квартир, домашнего/ другого имущества, гражданской ответственности (полис №).

Истица указала, что обратилась с заявлением по факту наступления страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», данное событие было признанно страховым случаем, и страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере <...> руб.

В соответствии с независимой экспертизой ООО «КГ «МЕРКУРИИ», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу <адрес>, составляет: <...> руб.

Истица указала, что обращалась к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истица просила взыскать с Ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1

Из акта обследования ЖСК «Вертолет» от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГ в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности произошел залив, причиной которого является авария, связанная с негерметичностью стиральной машины в помещении ванной комнаты в квартире №.

В результате данного залива истица понесла ущерб, что подтверждается вышеуказанным актом обследования.

Также ущерб истицы был подтвержден повторным актом обследования ЖСК «Вертолет» от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» (в последствии ПАО СК «Росгосстроах») и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, в подтверждении чего между страхователем и ООО «Росгосстрах» был оформлен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества (страховой полис) серии АИ 77-1401 №.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Страховая сумма по договору по риску причинения вреда внутренней отделки и инженерного оборудования составила <...> руб.

Страховая премия была оплачена истицей в соответствии с условиями договора.

В связи с наступлением страхового события истица обратилась с заявлением к ответчику о страховой выплате.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <...> руб.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГ независимого оценщика ООО «Меркурий», стоимость затрат на восстановление (ремонт) поврежденной квартиры, расположенной по адресу: МО <адрес> составляет <...> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками никаких доказательств необоснованности заявленных требований суду представлено не было. Отчет об оценке размера ущерба, выполненного ООО «Меркурий» оспорен не был.Так же не доверять данному отчету у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения. Отчет составлен на основании акта осмотра жилого помещения, к нему приложена калькуляция рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения. Указаны методики получения данных, имеется перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из отчету сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, оценщик лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж работы в данной области.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективно, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, отчет соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как надлежащее доказательство по делу.

Сумма недополученной истицей страховой выплаты составила <...> руб., в пределах лимита ответственности по договору добровольного страхования квартиры, заключенному между истицей и ответчиком.

Страховое возмещение в данном размере подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истицы.

Ссылку ответчика на то, что расчет страхового возмещения был произведен на основании п. 7. 11 Правил страхования, в соответствии с которым, если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты "по пропорции", то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости, суд считает несостоятельной.

В соответствии с п. 7.1.2. страхового полиса, объектом страхования являлись внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры.

Сведений о стоимости объекта страхования материалы дела не содержат, при заключении договора страхования оценка объекта страхования ответчиком не проводилась, в связи с чем определить соотношение стоимости объекта страхования страховой сумме, установленной договором страхования, не представляется возможным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что истица застраховала свою квартиру в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации – ПАО СК «Росгосстрах»), т.е. истица, как потребитель заказала услугу по страхованию исключительно для личных нужд в организации, осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе.

ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает претензионный характер урегулирования спора между сторонами.

Судом установлено, что истица обращалась к Ответчику в претензионном порядке, предоставив отчет № в качестве обоснования своих требований.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, как потребителей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составляет <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истица понесла судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Суд не находит оснований для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом и не ограничивают представителя требованиями, заявленными только к данному ответчику.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение данных расходов в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...> руб., поскольку при подачи иска в суд истец был освобожден от ее уплаты по требованиям к данному ответчику, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате юр. услуг <...> руб., расходы по оценке <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.