Приговор № 1-115/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 февраля 2017 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>4,

подсудимой <ФИО>2,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Астраханской коллегии адвокатов <ФИО>5, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, <ФИО>2, находясь в фойе сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО>6, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с зарядным устройством, мужскую дубленку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего <ФИО>2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>6 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая <ФИО>2 с предъявленным ей обвинением согласилась при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимая <ФИО>2 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей понятен.

Потерпевший <ФИО>6, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО>2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО>2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возвращение законному владельцу похищенного имущества, положительную характеристику по месту проживания, наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что исправление <ФИО>2 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым с вещественных доказательств по делу, сотового телефона марки «<данные изъяты>», имей <номер>, зарядного устройства к нему, сим-карты оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> мужской дубленки, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела и оставить их по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данной статье наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать <ФИО>2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной <ФИО>2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО>2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств по делу, сотового телефона марки «<данные изъяты>», имей <номер>, зарядного устройства к нему, сим-карты оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, мужской дубленки, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела и оставить их по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Советский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Жогин