Апелляционное постановление № 22-1772/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 4/1-261/2020

копия

Судья Морозов Д.В. материал № 22-1772/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 14 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- 11 ноября 2016 года Каменским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года;

- 24 мая 2018 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 ноября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 11 ноября 2016 года, назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 08 августа 2018 года приговором мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 мая 2018 года, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 на основании ст. 79 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда от 30 ноября 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением; указывает, что судом не были исследованы все представленные материалы, не было учтено, что он обучался и получил профессию, администрацией характеризуется положительно, имеет 2 поощрения за примерное поведение и отношение к труду и учебе, самостоятельно принял меры для получения исполнительного листа, иск погашает ежемесячно. Автор жалобы полагает, что нарушение – курение в неположенном месте, за которое он был водворен в штрафной изолятор, является незаконным, второе наложенное на него взыскание погашено. Полагает, что были нарушены разумные сроки рассмотрения его ходатайства из-за передачи материала по подсудности. Суд не принял во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», позицию Конституционного Суда Российской Федерации по указанным вопросам, не учел требования ст. 297 УПК РФ; при принятии решения нарушил ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного осужденный предлагает постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Дзюба П.А. предложил оставить постановление суда без изменения. От адвоката осужденный ФИО1 отказался, указал, что с материальным положением отказ от адвоката не связан.

Проверив материал по ходатайству осужденного, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение или отмену постановления суда, в ходе производства по ходатайству осужденного ФИО1 не допущено.

Решение суда об отклонении ходатайства осужденного ФИО1, как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате его рассмотрения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход.Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исследованы судом объективно и учтены им надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленной в законе части наказания и только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Судом эти требования закона учтены и при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 правильно принято во внимание, что установленный законом срок, после которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, он отбыл; отбывает наказание в обычных условиях с 21 августа 2018 года, не трудоспособен, имеет 2 поощрения, обучался в ПУ №289, к учебе относится добросовестно, проявляет инициативу, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вопрос бытового устройства решен. Также добросовестно относится к возлагаемым на него работам без оплаты труда, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, прошел психическую коррекцию своей личности.

Вместе с тем, суд установил, что ФИО1 за период отбывания наказания дважды получал взыскания, за которые водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание получено им 30 октября 2020 года и является действующим, к получению поощрений не стремится, на меры воспитательного воздействия не реагирует, должные выводы для своего исправления не делает, законные требования сотрудников администрации выполняет не в полном объеме, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ уклоняется, культурно-массовые и спортивные, мероприятия посещает неохотно, относится к ним без интереса, в жизни отряда участие не принимает.

Кроме того, в судебном заседании администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Учитывая эти обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводам о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а оснований для его условно-досрочного освобождения недостаточно.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Те сведения о себе и о своем поведении, а также обстоятельства, которые осужденный приводит в апелляционной жалобе, достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания признаны быть не могут.

Поощрения ФИО1 свидетельствуют лишь о появлении положительной тенденции к его исправлению, однако на фоне общего отбытого срока наказания в достаточной мере свидетельствовать о его исправлении не могут.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с применением к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в настоящем производстве проверены быть не могут, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда основано на законе, должным образом обосновано и мотивировано, оснований для его изменения либо отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова