Решение № 12-88/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело № 12-88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула № от 12.01.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

12.01.2018 года Административной комиссией муниципального образования г.Тула вынесено постановление № по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО2

В постановлении об административном правонарушении изложены следующие обстоятельства:

14.11.2017 года в период с 11 часов 26 минут до 12 часов 39 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес> (координаты: широта: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации г. Тулы №5235 от 7.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

На основании ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» ФИО2 признана виновной, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, было отчуждено ею по договору купли-продажи 12.11.2017 года, поэтому она не является субъектом данного правонарушения. Просила отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, представив документальные доказательства продажи (отчуждения) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, третьему лицу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 года № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из предоставленных материалов, а именно фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, 14.11.2017 года в период с 11 часов 26 минут до 12 часов 39 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес> (координаты: широта: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации г. Тулы №5235 от 7.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании <адрес>».

Собственником данного транспортного средства согласно справке УГИБДД УМВД по Тульской области, имеющейся в распоряжении административной комиссии муниципального образования г. Тула на момент рассмотрения дела, указана ФИО2

Вместе с тем, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 6.02.2018 года, выданной начальником РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поставлено на регистрационный учет 14.11.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с изменением собственника.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 12.11.2017 года между ФИО2 и ФИО1, транспортное средство было передано ФИО2 в собственность покупателя ФИО1 при подписании договора.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 14.11.2017 года, ФИО2 владельцем (собственником) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> не являлась.

Достоверных доказательств тому, что ФИО2 на момент фиксации административного правонарушения являлась владельцем (водителем) данного транспортного средства по иным основаниям, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № от 12.01.2018 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования г.Тула, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула № от 12.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: