Апелляционное постановление № 22-1262/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 4/17-16/2025

Судья Пунев Е.И. материал № 22-1262/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видеоконфренцсвязи,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края,

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания. Отбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 7 дней, не отбытый срок составляет 3 года 6 месяцев 22 дня.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что он поддерживает социальные связи, установленный порядок отбытия наказания не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине, имеет несколько поощрений, а так же особый вид поощрения в виде отпуска, доказал, что не является социально опасным для общества. Полагает, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие непогашенных взысканий, свидетельствует о его исправлении, цели уголовного наказания достигнуты. Утверждает, что его матерью производились выплаты в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без надлежащей проверки и должной оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить обжалуемое судебное решение, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит обжалуемое судебное решение – оставить без изменения, апелляционную жалобу как необоснованную – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просили учесть, что после вынесения судом первой инстанции ФИО1 получил еще одно поощрение.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом учитывались все данные о личности осужденного ФИО1 и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 175 УИК РФ, осужденному, положительно характеризующемуся, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношения к совершенному деянию, к учебе и труду во время отбывания наказания.

Как следует из представленных суду материалов, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного, после отбытия положенного срока в карантинном отделении был распределен в отряд №. Отбывает наказание в колонии-поселении. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденным, посещает, интерес к обсуждаемым вопросам проявляет слабо, положительные выводы для себя делает редко. За период отбывания наказания допустил 2 (два) нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты в качестве поощрения Администрацией учреждения поощрялся 4 (четыре) раза, за добросовестное отношение к труду. В учреждении трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего УПУ № ЦТАО. Перемещен на должность грузчика ХО, где трудоустроен по настоящее время. К выполнению своих обязанностей относится добросовестно. Согласно ст. 106 УПК РФ участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории принимает по принуждению, с целью избежать дисциплинарного взыскания. К общественно-полезному труду относится посредственно. Внешне опрятен, свое спальное место и прикроватную тумбочку старается содержать в удовлетворительном состоянии. По приговору суда имеет среднее специальное образование. Библиотекой для осужденных пользуется, самообразованием занимается. В порче государственного имущества замечен не был. Бережно относится к выданному вещевому имуществу. По приговору Кочубеевского районного суда <адрес> имеет иск в размере 500 000 руб. в виде возмещения морального вреда, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО8 Исполнительный лист находится в бухгалтерии учреждения. Удержания производятся из заработной платы осужденного. Мер к досрочному погашению имеющихся исковых обязательств не предпринимал. В коллективе осужденных круг общения широкий. Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, мнением коллектива дорожит. Криминальную субкультуру, законы и традиции не принимает, но поддерживает. Социально значимые контакты устанавливает хорошо. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует, однако должные выводы для себя делает не всегда. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены. Контакты с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно – массовые, физкультурно – спортивные и культурно – просветительные мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) не посещает, считает для себя излишним. В свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению. По результатам обследования были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: Закрытость, осторожность и критичность по отношению к окружающим, сомнения в их компетентности и добросовестности, пониженная самокритичность к собственным недостаткам и ошибкам. Тенденция демонстрировать строгое соблюдение любых, даже самых незначительных, не имеющих существенной ценности социальных норм и правил, подчеркивать правильность своего поведения. В целом характерно спокойствие и оптимистичность. нормальная устойчивость эмоционального состояния. На профилактическом учете в учреждении не состоит. В проводимых беседах индивидуально – воспитательного характера, прежний жизни осуждает, высказывает намерения вернуться к законопослушному образу. В ходе проведенных индивидуально-воспитательных бесед осужденному предложено написать извинительное письмо потерпевшей стороне и высказать публичное раскаяние в содеянном преступлении, с чем осужденный согласился, и в последующем написал извинительное письмо. Вину в совершенном преступлении признал. Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, имел 2 взыскания, которые к настоящему времени погашены. Как следует из справки об исковых обязательствах ФИО1 имеет три постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в пользу ФИО9 в размере 500 000 рублей. Общая сумма взысканий 108784, 77 рублей. Задолженность по вещевому довольствию отсутствует. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В материалах дела имеются положительные характеристики с места жительства и места работы осужденного.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем учете всех сведений о его личности при принятии обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не может признать их обоснованными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были приняты во внимание в совокупности все обстоятельства: положительное отношение к труду во время отбывания наказания, наличие поощрений, соблюдение правил внутреннего распорядка, характеристика осужденного, выданная администрацией, то есть все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом первой инстанции, при этом они не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, наличие поощрений и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и с учетом всей совокупности представленных материалов пришел к законному и обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что за отбытый срок наказания поведение ФИО1 нельзя признать положительно стабильным, в связи с чем замена назначенного ему лишения свободы более мягким наказанием будет противоречить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных материалах и соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий