Решение № 2-362/2023 2-362/2023~М-239/2023 М-239/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-362/2023

Дело № 2-362/20123

33RS0009-01-2023-000358-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 13 июля 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возмещения убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возмещения убытков, судебных расходов, указав, что 26.10.2022 между сторонами был заключен договор подряда на строительные работы от 26.10.2022, по условиям которого ответчик принял обязательства по выполнению строительных работ на объекте, расположенном по адресу: ..... По условиям договора ответчик должен был выполнять работы с применением собственных материалов, на своем оборудовании, своими инструментами. Срок выполнения работ - с 26.10.2022 по 26.11.2022. Общая стоимость работ по договору определена в 650000 руб. при авансовом платеже - 500000 руб. Истцом в полном объеме произведена оплата по договору. В ходе приемки работ были выявлены явные недостатки, исключающие возможность использования результата работ по прямому назначению. В этой связи акт сдачи-приемки работ не был подписан истцом. По результатам проведенного строительно-технического исследования ООО «....» подготовлено заключение, согласно которому работы выполнены некачественно, с нарушением строительных норм и правил, в результате чего эксплуатация жилого дома не возможна, так как имеется вероятность обрушения всей конструкции крыши, что представляет опасность для жизни и здоровья людей. Фактическая стоимость строительно-монтажных работ по устройству крыши индивидуального жилого дома составляет 481315,47 руб. Для устранения выявленных недостатков требуется произвести дополнительные работы. Стоимость затрат на реконструкцию крыши индивидуального жилого дома составляет 371740,37 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат на реконструкцию крыши в размере 371740,37 руб., денежные средства, полученные ответчиком по распискам от 31.10.2022 и от 01.11.2022 в общей сумме 150000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6917 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Его представитель ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 по вызову суда не прибыл, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по почте, однако соответствующее почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному адресу его регистрации и проживания.

Представитель третьего лица Межмуниципального ОМВД России Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).

В ст.735 ГК РФ закреплено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В п.1 ст.737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

По правилу, содержащемуся в п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

На основании п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.п. 3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.10.2022 между сторонами ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на строительные работы, по условиям которого ответчик принял обязательства по выполнению работ, сопряженных с демонтажем старой крыши размерами 7,5 х 7 м, возведением крыши - мансарды, состоящей из стропил, покрытия из профнастила коричневого цвета с-21, на объекте, расположенном по адресу: .... Истец принял обязательства по принятию и оплате выполненных надлежащим образом работ. Срок выполнения работ установлен с 26.10.2022 по 26.11.2022. Стоимость работ определена в 650000 руб. на условиях внесения авансового платежа в размере 500000 руб.

Договор подписан от имени сторон. Ниже соответствующих подписей в договоре имеется запись: «Перевод на карту по номеру №».

Суд считает установленным и доказанным факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в общей сумме 150000 руб. у истца ФИО2 на основании совокупности следующих доказательств.

Так, в материалы дела представлены 2 чека по операциям «....» о денежных переводах истца на сумму 50000 руб. и 503000 руб. Последний из переводов выполнен на имя «....» по номеру №, обозначенному в договоре.

Из имеющихся в материалах дела двух расписок от 31.10.2022 и от 01.11.2022 следует, что у ФИО2 получены денежные средства в суммах, соответственно, 100000 руб. и 50000 руб. (всего - 150000 руб.). Из буквального толкования указанных расписок усматривается, что 100000 руб. получены в качестве аванса за профнастил, 50000 руб. - после окончания кровельных работ ФИО3.

Сторона истца настаивает на том, что указанные расписки выполнены непосредственно ФИО3 и собственноручно им подписаны. Данные обстоятельства презюмируются к спорным правоотношениям, пока ответчиком не доказано обратное. Возражений о том, что имеющиеся в данных расписках подписи выполнены не ФИО3, а иным лицом, стороной ответчика не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. В этой связи суд исходит из обоснованности доводов истца об уплате ФИО3 150000 руб., подтвержденных совокупностью доказательств: ранее упомянутыми расписками, договором на строительные работы, чеками по операциям «Сбербанк», письменной претензией, адресованной ответчику.

Перечисленные доказательства суд оценивает как достоверные, поскольку содержащиеся в них сведения логичные, последовательные, непротиворечивые, взаимно согласуются между собой, а так же с доводами истца и не противоречат нижеприведенному заключению специалиста о фактической стоимости затрат на строительство крыши дома. Каких-либо оснований ставить достоверность этих доказательств под сомнение, у суда не имеется.

Согласно доводам ФИО2, не оспоренным ответчиком, спорные работы были выполнены некачественно, в связи с чем истец отказался подписывать акт сдачи результатов выполненных работ по указанному договору.

В подтверждение приведенной позиции истца в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «....», составленное во внесудебном порядке, согласно которому строительно-монтажные работы по устройству крыши жилого дома, расположенного по адресу: ...., не соответствуют требованиям строительных норм и правил. В ходе производства строительно-монтажных работ подрядчиком были нарушены требования строительных норм и правил, а именно: нарушены требования по перевязке швов в кирпичной кладке и по толщине швов кирпичной кладки; все деревянные конструкции крыши исследуемого дома выполнены из сырого пиломатериала; отдельные конструкции устроены из пиломатериала, поврежденного гнилью; мауэрлат не закреплен к стене; имеются нарушения строительных правил при укладке балок перекрытий, при устройстве каркаса стен мансарды и при устройстве конькового каркаса; при устройстве стропил допущен ряд конструктивных ошибок, сопряженных с нарушением ГОСТ. В связи с допущенными подрядчиком нарушениями при устройстве крыши эксплуатация жилого дома по адресу: ...., невозможна, так как имеет место вероятность потери устойчивости и обрушения всей конструкции крыши, что в свою очередь представляет опасность для жизни и здоровья людей. Фактическая стоимость затрат на строительство крыши указанного жилого дома с допустимыми округлениями, с учетом компенсации НДС составляет 481315,47 руб. Для устранения недостатков требуется провести полный демонтаж крыши с сохранением годных материалов, утилизация поврежденного гнилью пиломатериала, производство частичной разборки кирпичной кладки для устройства наклонных штроб, частичная кирпичная кладка, изготовление конструктивной части проекта крыши с холодной мансардой и внутриквартирной лестницей, возведение новой крыши с холодной мансардой. Стоимость затрат на реконструкцию крыши дома с допустимыми округлениями и с учетом компенсации НДС составляет 371740,37 руб.

Указанное заключение принимается судом во внимание и закладывается в основу разрешения спора по существу. Выводы в заключении специалиста изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями в области строительно-технической и оценочной деятельности, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется.

При таких обстоятельствах затраты истца на проведение строительных работ в заявленной сумме 150000 руб. в спорном правоотношении суд квалифицирует как неосновательное обогащение ответчика, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в обозначенной сумме, не исполнив свои встречные обязательства.

При этом суд отмечает, что применительно к рассматриваемым правоотношениям обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика. Соответствующих доказательств ФИО3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению в наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 150000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Кроме этого, установленные в заключении специалиста расходы на реконструкцию крыши дома в сумме 371740,37 руб. суд на основании ст.15 ГК РФ оценивает как убытки, причиненные истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств, поскольку необходимость несения соответствующих затрат стала прямым следствием некачественного выполнения подрядных работ ФИО3 Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что взыскиваемая с ответчика сумма денежных средств должна быть уменьшена в связи с частичным выполнением за счет ответчика подрядных работ, направленных на устранение недостатков в доме истца, суду не представлено.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся признанные судом необходимыми расходы.

Настоящее судебное решение выносится в пользу ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у него возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером.

Оценив указанный платежный документ, суд приходит к убеждению в том, что он является достоверным доказательством понесенных истцом судебных расходов. Оснований не доверять названному чеку у суда не имеется.

Указанные выше расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, на основании приведенных норм процессуального права с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6917 руб., соответствующих удовлетворенным требованиям материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. в качестве неосновательного обогащения, возмещение убытков в размере 371740,37 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6917 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24.07.2023.