Решение № 2-567/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-567/2018;)~М-451/2018 М-451/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-567/2018

№ 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения о признании отсутствующим права собственности, прекращении права общей совместной собственности, погашении записи об ограничении, признании права собственности, по встречному требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 об обращении взыскания в ее пользу путем продажи с открытых публичных торгов на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах <адрес>, в счет исполнения денежных обязательств по исполнительным листам: ФС № 002018096 от 26.02.2015 года, № 005862758 от 19.01.2016 года и № 2-366/2014 от 02.09.2014 года, выданных Целинским районным судом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения о признании отсутствующим права собственности, прекращении права общей совместной собственности, погашении записи об ограничении, признании права собственности, указав, что 11.12.1991 года решением Исполнительного комитета Целинского районного Совета народных депутатов Ростовской области № 257 истцу, а также КНИ, КНВ, КИМ, КЕИ из фонда района для организации УФХ был предоставлен земельный участок, общей площадью 260 га, в том числе 6 га в собственность, в долгосрочную аренду в границах совхоза «Рассвет». Этим же решением главой КФХ утвердили ФИО3, присвоили наименование хозяйству – «Смычка». 08.06.1992 года постановлением ФИО4 администрации Целинского района № 126 площадь переданного в собственность крестьянского хозяйства земельного участка увеличилась и составила <данные изъяты> га пашни. 27.06.1995 года постановлением ФИО4 Администрации Целинского района № 252 из состава КФХ «Смычка» были выделены КНИ и КЕИ 16.01.1996 года он (ФИО1), как глава КФХ регистрирует право частной собственности на земельный участок, площадью 46 га в комитете по земельным ресурсам и землеустройству по Целинскому району Ростовской области. 12.04.1999 года постановлением ФИО4 администрации Целинского района № 127 КНВ исключена из состава КФХ «Смычка», а КРВ включен в его состав. 29.09.2010 года на основании вышеуказанных документов о КФХ за ним и КРВ на праве общей совместной собственности был зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен <адрес> 24.12.2002 года, в связи с изменениями в законодательстве, он (ФИО1) зарегистрировал КФХ «Смычка» в МИФНС № 26 по Ростовской области. Позже протоколом собрания членов КФХ в состав КФХ ввден КАВ 05.08.2013 года протоколом общего собрания членов КФХ из состава КФХ «Смычка», на основании заявлений, были выделены без земельных участков, с выплатой денежной компенсации КРВ и КАВ После вывода из состава всех членов КФХ, истец остался единственным участником хозяйства в связи с чем внес изменения в налоговый орган и пенсионный фонд, а право совместной собственности с КРВ на указанный земельный участок в росреестре осталось не прекращенным. 12.02.2014 года в связи с изменением в законодательстве, КФХ «Смычка» прекратило свое существование, и он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ. 06.06.2014 года им был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка <***>-7.10/2 с ОА «Россельхозбанк» в соответствии с условиями которого земельный участок с кадастровым номером № стал предметом залога у ОА «Россельхозбанк». Данный договор зарегистрирован в ростреестре 24.06.2014 года. В настоящее время данный договор прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств. На основании прекращения действия договора об ипотеки 22.03.2018 года АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФЛА и он обратились в росреестр с заявлением о прекращении ограничения (обременения), но в государственной регистрации прекращения обременения им отказали в связи с тем, что залогодателем земельного участка является еще и КРВ от которого требуется заявление. Предоставить требуемое росреестром заявление, ровно как и зарегистрировать прекращение права совместной собственности, которое фактически прекратилось в 2013 году не представляется возможным, так как 20.05.2016 года КРВ умер, лиц, желающих вступить в права наследования не имеется, имущество является выморочным, защитить свои права он может только в судебном порядке. Поскольку 19.06.2018 года им, как индивидуальным предпринимателем и как единственным участником КФХ, было принято решение о прекращении деятельности КФХ, и 27.06.2018 года прекратило свое существование, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРИП, дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. Перечисленные выше обстоятельства нарушают его права как собственника земельного участка, поскольку он не может полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. Просил суд: погасить запись № 61-61-46/019/2014-35 об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу договора в ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен <адрес> признать отсутствующим право собственности КРВ на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в границах ТОО «Рассвет», секция 1, контур 27 гр. уч. 1994 года; прекратить право общей совместной собственности КРВ на земельный участок земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним – ФИО1 право собственности на земельный участок земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен <адрес>

12.10.2018 года в Целинский районный суд поступило исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 об обращении взыскания в счет исполнения денежного обязательства по исполнительному листу ФС № 002018096 от 26.02.2015 года, передаче ФИО2 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 130-133). В обоснование поданного заявления, ФИО2 указала, что в связи с тем, что 20.05.2016 года умер КРВ, определением Целинского районного суда от 22.12.2017 года, произведена замена умершего КРВ на правопреемника – администрацию Юловского сельского поселения, которая стала должником по сводному исполнительному производству №-СД. На территории Юловского сельского поселения находится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>. Так как она (ФИО2) как взыскатель по денежному обязательству, имеет законное право претендовать на передачу ей 1/2 доли спорного земельного участка, в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС № 002018096 от 26.02.2015 года в рамках исполнительного производства.

06.02.2019 года в Целинский районный суд поступило уточненное требование ФИО2, согласно которого ФИО2 просила суд: обратить в ее пользу взыскание путем продажи с открытых публичных торгов на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах ТОО «Рассвет», секция 1, контур 27, гр. уч. 1994 года, в счет исполнения денежных обязательств по исполнительным листам: ФС № 002018096 от 26.02.2015 года, № 005862758 от 19.01.2016 года и № 2-366/2014 от 02.09.2014 года, выданных Целинским районным судом.

В судебном заседании 18.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО2, Целинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области (том 1 л.д. 102).

Определением Целинского районного суда от 02.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (том 1 л.д. 143-145).

В судебном заседании 04.02.2019 года произведена замена третьих лиц ФИО6 и ФИО5 на правопреемника ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности 05.04.2018 года (том 1 л.д. 5), в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. В удовлетворении требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, просила отказать. Суду пояснила, что на момент образования КФХ «Смычка» ФИО8 не являлся членом данного КФХ. Он был введен в членство КФХ в августе 2013 года без земельного участка, как член семьи и выведен из состава КФХ также без земельного участка. Документы об образовании КФХ «Смычка» в данном деле имеются. Это решение исполнительного комитета Целинского районного Совета народных депутатов Ростовской области №257 от 11.12.1991 года на основании, которого было образовано КФХ «Смычка» в состав, которого входили: ФИО1, КНИ, КНВ, КИМ и КЕИ, главой КФХ являлся КНИ. Земельный участок был площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га в собственности и <данные изъяты> в долгосрочной аренде. Постановление главы администрации Целинского района Ростовской области №126 от 08.06.1992 года было увеличена площадь земельного участка на 46 га. Постановлением главы администрации Целинского района Ростовской области № 252 от 27.06.1995 года вышли из состава КФХ «Смычка» КНИ и КЕИ без земельных участков, площадь осталась прежней <данные изъяты> га. 16.01.1996 года произошла регистрация права частной собственности на земельный участок, при этом площадь не изменилась, она оставила <данные изъяты> га. Постановлением главы администрации Целинского района Ростовской области № от 12.04.1999 года из состава КФХ «Смычка» вышли без земли КНВ, был включен в состав также без земли КРВ, как член семьи. При этом, площадь не изменилась, она осталась <данные изъяты> га. 24.12.2002 года произошла регистрация КФХ «Смычка» в МИФНС № 26 по Ростовской области. На основании решения Целинского районного суда от 30.06.2010 года произошла замена право собственности на долю <данные изъяты> га после смерти КИМ на ФИО1, при этом площадь не изменилась, она оставила <данные изъяты> га. 29.09.2010 года произошла регистрация общей совместной собственности, площадь земельного участка осталась прежней 46 га. Позже в состав КФХ «Смычка» был введен КАВ, площадь земельного участка осталась прежней <данные изъяты> га. На основании заявлений был вынесен протокол общего собрания членов КФХ от 05.08.2013 года, по которому были выведены из состава КФХ «Смычка» КРВ и КАВ, площадь земельного участка осталась прежней <данные изъяты> га. 12.02.2014 года была прекращена деятельность КФХ «Смычка» и была проведена регистрация в качестве ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, так как в данном случае применяется ст. 208 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не распространяется на истцов, собственников, владельцев земельного участка. Выписка из ЕГРН подтверждает то, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка. Встречный иск не признала. КРВ никогда не являлся собственником спорного земельного участка, речь о том, что у него имеется 1/2 доля в КФХ, это не соответствует действительности, так как у них была совместная собственность, и доли никто не определял. 01.08.2013 года между истцом и КРВ каких-либо сделок не было. КРВ 01.08.2013 года написал заявление о выходе из состава КФХ. Доводы третьего лица не основаны на законе. Полагала, что истцом выбран надлежащий способ защиты своего права, у КРВ права собственности отсутствует. Истцом предъявлены требования к администрации Юловского сельского поселения, так как после смерти КРВ наследников нет, администрация Юловского сельского поселения является его правопреемником. Документы не являются подложными, имеются оригиналы: протокол общего собрания, расписка и заявление КРВ. Данные документы также имеются в налоговом органе, Росреестре.

Представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении ответчика Администрации Юловского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО9 АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, указали, что кредитный договор <***> от 06.06.2014 года, заключенный с ИП ФИО4 КФХ ФИО1 погашен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется (том 1 л.д. 95). В отношении третьего лица Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО2, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство ФИО10 о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении ФИО2 и ее представителя ФИО10 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

12.10.2018 года в Целинский районный суд поступил отзыв третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО2, согласно содержания которого, последняя указала, что ФИО1 не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих что произведена госрегистрация перехода права собственности на недвижимость на основании вышеуказанных доказательств, он не вправе обращаться с иском о признании права собственности на спорные участки. Вынесение решения в пользу истца будет не только незаконным, но и не справедливым решением. Так как ФИО1, не являясь взыскателем в рамках сводного исполнительного производства, настоящим иском по факту пытается, снять арест со спорного имущества, а также обойти процедуру регистрации сделки, предусмотренную законом, а также получить преимущественное право в удовлетворении своих требований. Полагала, что иск о признании права собственности, заявленный ФИО1, является ненадлежащим способом защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В иске ФИО1 не конкретизировало, каким образом ответчиком по настоящему делу нарушены его права. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д. 127-129).

15.11.2018 года третье лицо ФИО2 подала в суд дополнение к отзыву на исковое заявление ФИО1 (том 1 л.д. 159-160), где указала, что согласно сведений, содержащихся в реестре недвижимости, собственником 1/2 доли спорного земельного участка, до сих пор значится умерший, в мае 2016 года, КРВ Истец не представил в материалы дела доказательств, что спорный земельный участок перешел ему по наследству в соответствии с завещанием или законом. В то же время, как следует из материалов дела, спорный земельный участок после смерти КРВ перешел в собственности ответчику. В качестве обоснования своих требований, ФИО1 ссылается на сделку об отчуждении спорного земельного участка, якобы совершенную 01.08.2013 года, между ним и умершим КРВ И в качестве доказательства, совершения этой сделки представляет следующие письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: заявление от 01.08.2013 года, расписку от 01.08.2013 года, протокол общего собрания от 01.08.2013 года. Если принять во внимание, что представленные истцом документы, якобы подтверждают факт сделки. В любом случае, истцом не представлены в материалы дела доказательства о том, что сделка об отчуждении спорного земельного участка, была надлежащим образом зарегистрирована в уполномоченном органе. При таким обстоятельствах, когда сделка об отчуждении спорного земельного участка, является ничтожной в силу закона, поэтому на ее основании нельзя признать право собственности за истцом, в силу требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ.

Представитель третьего лица Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении третьего лица Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО7, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 11.12.1991 года решением Исполнительного комитета Целинского районного Совета народных депутатов Ростовской области № 257 ФИО1, а также КНИ, КНВ, КИМ, КЕИ из фонда района для организации УФХ был предоставлен земельный участок, общей площадью 260 га, в том числе 6 га в собственность, в долгосрочную аренду в границах совхоза «Рассвет» (том 1 л.д. 6).

Кроме того, вышеуказанным решением главой КФХ утвержден КНИ, хозяйству присвоено наименование – «Смычка».

Согласно постановления ФИО4 администрации Целинского района от 08.06.1992 года № 126, площадь переданного в собственность крестьянского хозяйства земельного участка увеличилась и составила <данные изъяты> га пашни (том 1 л.д. 7).

27.06.1995 года на основании заявления главы КФХ «Смычка» о выводе из состава КФХ членов хозяйства, в соответствии со ст. 15 п. 3 Закона РСФСП «О КФХ», постановлением ФИО4 Администрации Целинского района № 252 из состава КФХ «Смычка» были выделены КНИ и КЕИ (том 1 л.д. 8).

16.01.1996 года истец ФИО1 зарегистрировал право частной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Целинскому району Ростовской области (томи 1 л.д. 9-10).

12.04.1999 года постановлением ФИО4 администрации Целинского района № 127 было постановлено исключить из состава КФХ «Смычка» КНВ и включить в состав данного хозяйства КРВ (том 1 л.д. 11).

Судом установлено, что 29.09.2010 года на основании вышеуказанных документов о КФХ за истцом ФИО1 и КРВ на праве общей совместной собственности был зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен <адрес>

24.12.2002 года, в связи с изменениями в законодательстве истец ФИО1 зарегистрировал КФХ «Смычка» в МИФНС № 26 по <адрес>.

В соответствии с протоколом собрания членов КФХ в состав КФХ введен КАВ

01.08.2013 года протоколом общего собрания членов КФХ из состава КФХ «Смычка», на основании заявлений выделены без земельных участков, с выплатой денежной компенсации КРВ и КАВ (том 1 л.д. 14).

Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате вывода из состава всех членов КФХ, истец ФИО1 остался единственным участником хозяйства. На основании данного обстоятельства, истцом ФИО1 были внесены изменения в налоговый орган и пенсионный фонд, право совместной собственности с КРВ на указанный земельный участок в росреестре осталось не прекращенным.

12.02.2014 года КФХ «Смычка» прекратило свое существование, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ.

Согласно искового заявления, 06.06.2014 года между истцом ФИО1 и ОА «Россельхозбанк» был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка <***>-7.10/2, в соответствии с условиями которого спорный земельный участок являлся предметом залога у ОА «Россельхозбанк». Данный договор зарегистрирован в ростреестре 24.06.2014 года. В настоящее время данный договор прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств.

На основании прекращения действия договора об ипотеки 22.03.2018 года АО «Россельхозбанк» и истец ФИО1 обратились в росреестр с заявлением о прекращении ограничения (обременения). В государственной регистрации прекращения обременения было заявителям было отказано, по тому основанию, что залогодателем земельного участка является также КРВ от которого требуется заявление.

Учитывая то обстоятельство, что 20.05.2016 года КРВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 15), у истца отсутствует возможность зарегистрировать прекращение права совместной собственности, которое фактически прекратилось в 2013 году.

При этом, как указано выше судом, кредитный договор <***> от 06.06.2014 года, заключенный с ИП ФИО4 КФХ ФИО1 погашен в полном объеме, Банк претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 95).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 25.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

(в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 25.2 вышеуказанного ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно ч. 5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Учитывая то обстоятельство, что на момент прекращения деятельности КФХ «Смычка» - 27.06.2018 года, истец являлся единственным членом и главой данного КФХ, то именно за ним необходимо зарегистрировать право собственности на весь земельный участок.

При этом суд расценивает как необоснованный довод третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника о защите нарушенного права исковая давность не распространяется.

Также суду не было предоставлено и доказательств подложности заявления от 01.08.2013 года, расписки от 01.08.2013 года, протокола общего собрания от 01.08.2013 года.

Рассматривая требования ФИО2, суд не находит их подлежащими удовлетворению, в силу того, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что КРВ не являлся собственником спорного земельного участка. При этом, КРВ было написано заявление о выходе из членов КФХ «Смычка», с дальнейшим получением денежной компенсации, в соответствии с законом.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019 года.

Руководствуясь ст. ст.12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения о признании отсутствующим права собственности, прекращении права общей совместной собственности, погашении записи об ограничении, признании права собственности удовлетворить.

Погасить запись № 61-61-46/019/2014-35 об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу договора в ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности КРВ на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей совместной собственности КРВ на земельный участок земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Встречные требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 об обращении взыскания в ее пользу путем продажи с открытых публичных торгов на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, в счет исполнения денежных обязательств по исполнительным листам: ФС № 002018096 от 26.02.2015 года, № 005862758 от 19.01.2016 года и № 2-366/2014 от 02.09.2014 года, выданных Целинским районным судом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья