Приговор № 1-489/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-489/2020

Дело № 1-489/2020 (12001320064191060)

УИД: 42RS0015-01-2020-002829-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой К.В.,

подсудимого ...1,

его защитника-адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, 03.08.2020 в вечернее время, не позднее 23:00 часов, ...1 находясь в общей кухни секции ..., расположенной в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица. Своими действиями ...1 умышленно причинил Потерпевший №1 закрытые ... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ...1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ...1 подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных ...1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 46-48, 58-59), а также в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (л.д. 52-54), ... около 23:00 часов он в состоянии опьянения спустился к соседке Свидетель №1, которая проживает совместно с Потерпевший №1, за сигаретой, в секцию .... Дверь открыла Свидетель №1 и они вместе прошли в общую кухню, где сели за стол и стали играть в карты. Через некоторое время Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел в кухню, и стал оскорблять их ... ..., Свидетель №1 и его. Он и Свидетель №1 несколько раз пытались его успокоить, но ничего не выходило. На данной почве между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого, чтобы успокоить Потерпевший №1, он нанес ему два удара в область лица кулаком руки, удары пришли и в правую и в левую сторону лица, специально он никуда не целился. От ударов у Потерпевший №1 сразу пошла кровь из носа, «заплыл» глаз и появился синяк. Однако Потерпевший №1 при нем не падал, сознание не терял.

В судебном заседании ...1 подтвердил свои показания, в том числе и данные в ходе очной ставки.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л. д. 34-36), усматривается, что с ...1 он знаком около 8 лет, отношения между ними дружеские, неприязненных отношений нет. ... в вечернее время в секции по адресу ... Потерпевший №1 показал, что ... в дневное время он пришел в квартиру к своей сожительнице Свидетель №1, по адресу .... В вечернее время он сходил в магазин и приобрел спиртное, которое стал распивать дома, а после лег спать. Проснулся в вечернее время, чуть больше 23:00 часов и был еще в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пошел в общую кухню секции, где увидел, что там сидит Свидетель №1 и ...1. Он приревновал Свидетель №1 к ...1, стал их всячески оскорблять, они пытались его успокоить, но ничего не выходило, так как он был слишком зол. После очередных оскорблений он сидел на стуле и ...1 подошел к нему, после чего сначала нанес ему один удар ладонью по лицу, снова попросил его успокоиться, однако он продолжал высказываться нецензурно и после чего ...1 вновь нанес ему два удара в область лица кулаком. Удары пришлись в правую и левую стороны. От данных ударов он испытал резкую физическую боль, у него пошла кровь, почти мгновенно у него опух глаз и появился синяк, при этом от данных ударов не падал и сознание он не терял. После этого они вышли в коридор, где у них продолжился разговор на повышенных тонах, и через некоторое время разошлись по домам. Свидетель №1 вызвала скорую помощь, его госпитализировали в ГКБ ..., где поставили диагноз ... ... ....

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил свои показания, в том числе и данные в ходе очной ставки с ...1 (л. д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии (л.д. 40-42), усматривается, что по адресу: ..., секция ... она проживает с малолетним ребенком и сожителем - Потерпевший №1 который не работает, периодически употребляет спиртное, после чего может проявлять агрессию. ... она находилась дома с дочерью. В вечернее время Потерпевший №1 купил спиртного, и стал его распивать в ее комнате, после чего уснул. Около 22:00 часов к ней пришел сосед ...1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она с ...1 прошла в общую кухню, где стали играть в карты. Через некоторое время, в кухню зашел Потерпевший №1 и стал выражаться в адрес ...1 нецензурными словами. После чего Потерпевший №1 стал оскорблять ее и ее ... .... ...1 вновь пытался успокоить Потерпевший №1, но тот не реагировал. После чего ...1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, от чего у него на лице практически сразу появился синяк, и появилась вдавленная ямка на лице. Однако Потерпевший №1 от данных ударов не падал, сознания не терял, также продолжал сидеть на стуле. После произошедшего конфликта ...1 и Потерпевший №1 вышли из секции в коридор, где стали разговаривать на повышенных тонах. Она вызывала скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что ...1 сломал ему нос.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП «Заводской», ... в 22:54 часов получено сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу ... ее сожителя избил сосед с 3 этажа (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП «Заводской» усматривается, что ... в 23:05 часов получено медицинское сообщение от диспетчера 03 ...8 о том, что поступил вызов на ... в связи с дракой (л.д. 5).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП «Заводской» о том, что ... в 00:41 часов получено медицинское сообщение от БСП-64 ...9 в отношении Потерпевший №1. Диагноз: ...? Пароорбитальная гематома слева, a/о, направлен в 29 ГБ 2 СП ... в 22:30 часов по ... избил сосед с 3 этажа (л.д. 7).

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Заводской» следует, что ... в 00:51 часов получено медицинское сообщение в отношении Потерпевший №1, которого ... в 20:30 часов избил сосед (л.д. 9).

Как усматривается из заключения эксперта ... от ..., Потерпевший №1 причинены: .... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ...1 в совершении преступления.

Действия ...1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, и реализации им данного умысла; уличающих показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 – об известных им обстоятельствах (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым); письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Судом достоверно установлено, что ...1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 два ... ... ... ... ..., ... ... ... ... ... ... ... .... Вред здоровью, причиненными повреждениями квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Суд находит приведенное заключение эксперта обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. Данные показания соответствуют показаниям подсудимого.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия подсудимого суд расценивает как умышленные, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ...1, нанося удары потерпевшему, не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но и желал их наступления. Об этом свидетельствует локализация причиненного повреждения в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову.

По мнению суда, в действиях ...1 отсутствуют признаки необходимой обороны, превышение ее пределов, а также признаки причинения вреда в состоянии крайней необходимости, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля установлено, что подсудимый нанес удары потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. Ссора, которая произошла между ...1 и Потерпевший №1, не могла послужить возникновению психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта.

Поведение ...1 во время и после совершения преступления, в том числе на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, характеризуется осознанными действиями, его поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, на учете в психиатрическом диспансере ...1 не состоит и не состоял ранее.

При назначении ...1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

...1 холост, не работает, на учете в ... диспансерах не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ... характеризуется удовлетворительно, по месту жительства ... – положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ....

Отягчающих вину обстоятельств в действиях ...1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ...1 преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ...1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ...1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ...1 условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде) в сумме 3 250 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ...1 от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ...1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ...1 процессуальные издержки в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов