Решение № 12-490/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-490/2024

Дело № 12-490/2024

УИД 66RS0004-01-2024-007222-76


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 17.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810566240617671675 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 17.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица от 17.06.2024 ФИО1 признан виновным в том, что 15.06.2024 в 15:31:47 по адресу: проезжая часть, дублер Сибирского тракта, 7.91 км., <адрес>, управляя транспортным средством КИА JD (СИД), государственный регистрационный знак № ******, в нарушение требования, предписанного п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ****** на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомашиной управляло иное лицо – ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не полежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2024 в 15:31:47 по адресу: проезжая часть, дублер Сибирского тракта, 7.91 км., г. Екатеринбург, Свердловская область, водитель, управляя транспортным средством КИА JD (СИД), государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является ФИО1, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при установленном ограничении скорости 60 км/ч.

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М2», имеющим заводской номер МD0654, свидетельство о поверке № С-СЕ/03-03-2023/228641928, действительное до 02.03.2025 включительно, и подтверждено фотографией.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно Примечанию к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 в качестве доказательств представлена копия страхового полиса ОСАГО № № ******, где страхователем и собственником транспортного средства КИА JD (СИД), государственный регистрационный знак № ****** указан ФИО1, а также указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - ФИО2 Также представлены показания ФИО2, где она сообщает, что 15.06.202 управляла указанным автомобилем.

Вместе с тем, указанные доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль КИА JD (СИД), государственный регистрационный знак № ****** не находился во владении или пользовании ФИО1

Так, согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, представленным ГИБДД по состоянию на 22.07.2024 в период 2023 года были зафиксированы иные правонарушения с участием автомобиля КИА JD (СИД), государственный регистрационный знак № ******, за совершение которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафов. Указанные постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях ФИО1 не оспаривал, штрафы им были оплачены.

Представленные «показания» ФИО2 не являются достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки КИА JD (СИД), государственный регистрационный знак № ******, управляло иное лицо – ФИО2, не влечет признание незаконным постановление должностного лица от 17.06.2024.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № № 18810566240617671675 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 17.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня получения копии решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.А. Хабарова