Решение № 12-265/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 12-265/2023

55RS0026-01-2023-002018-37

Дело № 12-265/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний № 19) дело по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения -старшим судебным приставом Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3 от 28.04.2023 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебным приставом Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3 от 28.04.2023 МУП «СКБУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МУП «СКБУ» обратился в суд. В обоснование доводов жалобы указал, что с назначенной суммой штрафа не согласен по следующим основаниям. Решение по делу № 2-3745 2016 вынесено Омским районным судом Омской области 19 декабря 2016 года в отношении МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области» об обязании оформить право пользование водным объектом, заключить договор на водопользование, которое в установленный срок не было исполнено. 21.03.2019 постановлением судебного пристава - исполнителя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника МУН Водоканал ОМР» на ООО «Коммуналсервис». Данное решение ООО «Коммуналсервис» не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя произведена замена должника ООО «Коммуналсервис» на МУП «СКБУ». МУП «СКБУ» не имеет возможности в настоящее время исполнить решение суда по следующим причинам. МУП «СКБУ» приступило к осуществлению деятельности по предоставлению услуг холодного водоснабжения в Новотроицком сельском поселении Омского муниципального района Омской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № безвозмездного временного пользования имуществом заключенного с Администрацией Новотроицкого сельского поселения. Распоряжением Администрации Новотроицкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «СКБУ» определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>. Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р-22/ОМС-1064 в хозяйственной ведение МУП «СКБУ» закреплены объекты холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные в Новотроицком сельском поселении. Решение по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Водоканал ОМР». МУП «СКБУ» приступило к осуществлению деятельности лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Приказами РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ 1. № № и от ДД.ММ.ГГГГ №. № были утверждены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей МУП «СКБУ» (имеются в свободном доступе на официальном сайге РЭК <адрес>). В размер стоимости тарифов, установленных для потребителей МУП «СКБУ» в Новотроицком сельском поселении расходы на исполнение мероприятий, указанных в решении суда не включены, что затрудняет исполнение решения суда. Исполнение решения суда по делу № связано с необходимостью совершения МУН «СКБУ» комплекса мероприятий, предшествующих заключению договора водопользования: разработка и согласование проектной документации, постройка ЗСО, установка рыбозащитной сетки, ограждение буйками и знаками и т.д., которые изменят первоначальный вид и техническое состояние объекта водоснабжения, потребуют больших финансовых затрат. Денежные средства, позволяющие реализовать необходимые мероприятия у Предприятия отсутствуют. Об этом свидетельствует отчет о финансовых результатах МУП «СКБУ» за 2022 год, согласно которого убытки организации составляют 480 000 тыс. рублей. Кроме того, Постановлением Правительства Омской области № 237-п от 31.07.2019 года «Об утверждении региональной программы Омской области по повышению качества водоснабжения на период с 2019 по 2024 года» утверждена Региональная программа по повышению качества водоснабжения на 2019 - 2024 г. г. Заказчик программы - Правительство Омской области. Задачей данной программы является повышение качества питьевой воды посредством строительства и реконструкции (модернизации) систем водоснабжения и водоподготовки с использованием перспективных технологий. Программой предусмотрены мероприятия по строительству и реконструкции водоразборных сооружений, магистральных и внутрипоселковых водопроводных сетей и сооружений, установка очистных сооружений. Так программой предусмотрено приобретение и установка локальной станции очистки воды в с. Новотроицкое. В Приложениях к региональной программе определен - объем средств необходимых для реализации программных мероприятий, согласованы и рассчитаны бюджет (финансовое обеспечение), установлены даты заключения договоров на разработку проектной документации, согласованы даты на заключение договоров на проектно-монтажные работы. Определено соответствие проектной документации установленным требованиям, соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, проверка достоверности определения сметной стоимости. Осуществление МУП «СКБУ» мероприятий, направленных на исполнение решения изменит внешний вид и техническое состояние объекта, включенного в региональную программу, что послужит прежде всего поводом для пересмотра объема финансового обеспечения реализации региональной программы, источников финансирования программы - федеральный бюджет, региональный бюджет, консолидированный бюджет. Приведет к изменению количества объектов, характеристик объектов, видов работ, включенных в региональную программу. Изменятся этапы реализации программы: подготовка проектной документации (даты заключения договоров проектирования работ, даты завершения проектных работ), выполнение строительно-монтажных работ но объектам программы, что в свою очередь может повлечь необоснованное, нерациональное финансирование данной программы из бюджетов разных уровней. Также исполнение решения суда может повлиять на тарифы, утвержденные в Троицком сельском поселении увеличить их. Согласно приложения № 5 к региональной программе утвержден прогноз тарифных последствий реализации мероприятий региональной программы по повышению качества питьевой воды. Руководствуясь нормами действующего законодательства МУП «СКБУ» не может прекратить или приостановить осуществление деятельности на территории обслуживаемых поселений Омского района Омской области, такие действия могут повлечь, уголовную ответственность для руководителей предусмотренную. За период осуществления деятельности по обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения. переданных в хозяйственное ведение МУП «СКБУ», предприятие понесло существенные убытки, так как установленные РЭК Омской области тариф в расчет стоимости которого не включены все затраты предприятия, а лишь самые необходимые, что послужило образованию кредиторской задолженности более 19 000 000 руб. Тяжелое материальное положение и отсутствие на расчетных счетах достаточных денежных средств для оплаты всех обязательств существенно усугубится взысканием штрафа в сумме 30 000 руб. просит снизить сумму штрафа или заменить его предупреждением.

В настоящей жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока, в котором указано, что жалоба не могла быть подана в установленный законом срок в связи с нахождением штатного юриста в отпуске.

В судебном заседании представитель МУП «СКБУ», ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Судебный пристав - исполнитель УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-0).

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как установлено районным судом и подтверждается материалами дела, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области от 28 апреля 2023 г. юридическое лицо МУП «СКБУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Копия названного постановления по делу об административном правонарушении вручена защитнику МУП «СКБУ» ФИО4 в день вынесения постановления - 28 апреля 2023 г., что подтверждается подписью защитника в названном документе и не оспаривается подателем жалобы (л.д. 142-143).

Жалоба, поданная МУП «СКБУ» в районный суд 18 мая 2023 г. (первоначально), возвращена определением судьи Омского районного суда Омской области от 5 июля 2023 г. в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д. 9-10).

Повторно директор МУП «СКБУ» ФИО5 направил жалобу на данное постановление в Омский районный суд Омской области почтовой связью 13 июля 2023 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 5-6, 93).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 28 апреля 2023 г. о привлечении МУП «СКБУ» к административной ответственности получена защитником названного юридического лица, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии оспариваемого постановления законному представителю МУП «СКБУ» ФИО5 и ее получении последним.

Учитывая, что все действия МУП «СКБУ» направлены на обжалование постановления, суд считает необходимым восстановить срок на обжалования, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 вышеуказанного Федерального Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительно документа № ФС 017943446 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Омским районным судом <адрес> по 1-3745/2016. Предмет исполнения - Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Омского муниципального района» оформить право пользования водным объектом путем заключения договора на водопользование, в пользу взыскателя Росприроднадзора.

Определением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-109/2023) произведена должника в исполнительном производстве с ООО «Коммуналсервис» на МУП «СКБУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного ее правопреемником Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг.

В адрес должника МУП «СКБУ» направлено заказной почтой законное требование судебного пристава-исполнителя от 02.03.2023№ предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, об исполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ МУП «СКБУ» решения Омского районного суда <адрес> по делу №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412179320021 данное требование от ДД.ММ.ГГГГ № получено должником МУП «СКБУ» ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю от должника не предоставлена информация об исполнении в полном объеме решения Омского районного суда по делу №, также как и об исполнении требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту нарушения МУП «СКБУ» законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе совершений исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в полном объеме не исполнены.

МУП «СКБУ» привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления были допущены нарушения прав МУП «СКБУ».

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает должностное лицо от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «СКБУ» должностным лицом и судебными инстанциями соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 28.04.2023 года начальник отделения -старший судебным приставом Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении МУП «СКБУ» в отсутствие законного представителя и защитника последнего, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из текста постановления не следует, что законный представитель МУП «СКБУ» присутствовал при рассмотрении дела.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение МУП «СКБУ» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 28.04.2023 года, в материалах дела не имеется.

При этом, указание защитником МУП «СКБУ» ФИО4 в протоколе по делу об административном правонарушении о рассмотрении протокола в день его составления по адресу <адрес> (л.д. 141) не может считаться доказательством надлежащего извещения юридического лица.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что МУП «СКБУ» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя МУП «СКБУ» о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом в материалах дела не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось соответствующее извещение, в материалах дела не содержится.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя МУП «СКБУ» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту на рассмотрение дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 28.04.2023 года не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого в вину МУП «СКБУ» правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Омское районное отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и принять законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 года.

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения - старшего судебным приставом Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3 от 28.04.2023 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» к административной ответственности по ст. 17.15 ч1 КоАП РФ отменить.

Дело в отношении Муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» направить на новое рассмотрение в Омское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента получения (вручения).

Судья Е.С. Полоцкая