Решение № 2-5770/2020 2-5770/2020~М-5486/2020 М-5486/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-5770/2020

УИД: ...

Дело № 2-5770/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорные денежные средства в размере 500 000 руб. были получены им за выполнение объема работ по перевозке по заказу ИП ФИО4, которые исполнены в полном объеме, однако ИП ФИО4 подписывать договор и акты выполненных работ отказался. О состоявшемся договоре переуступки прав требований ИП ФИО4 не уведомил. Ответчик просил суд в иске отказать в полном объеме.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. По существу спора пояснил, что ИП ФИО4 оплатил в адрес ИП ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб., договор с ответчиком заключен не был, работы не выполнялись, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательств, подтверждающих выполнение работ по заказу ИП ФИО4, ответчиком не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику имущества, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям из ЕГРИП ФИО4 (ИНН ...) зарегистрирован ... в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП N. Основным видом деятельности является: «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» - код ОКВЭД ...; зарегистрировано 25 дополнительных видов деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО3 (ИНН ...) зарегистрирован ... в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП N. Основным видом деятельности является: «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» - код ОКВЭД ...; зарегистрировано 12 дополнительных видов деятельности.

... ИП ФИО4 платежным поручением N перечислил ИП ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по счету N от ... за услуги по перевозке».

... ИП ФИО4 платежным поручением N перечислил ИП ФИО3 денежную сумму в размере 200 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по счету N от ... за услуги по перевозке».

По договору цессии уступки права требования от ..., заключенному между ИП ФИО4 (цессионарий) и ФИО1 (цедент), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования взыскания задолженности из неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. к ИП ФИО3, именуемой в дальнейшем "должник", возникшие у цедента в связи с перечислением должнику денежных средств платежным поручением N от ... на сумму 300 000 руб. и платежным поручением N от ... на сумму 200 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, вытекающие из правоотношений сторон, в том числе право требовать с должника уплаты процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), убытков, вызванных неисполнением обязательств, а также судебных расходов.

ИП ФИО4 уведомил ответчика ИП ФИО3 о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением от ..., почтовой квитанцией с описью вложением почтового отправления от ....

Ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства: доверенность N от ..., выданная ... водителю ФИО3, сроком до ... без указания товарно-материальных ценностей, подлежащих получению последним; страховой полис серии XXX N, по которому АО «СК «Альфастрахование» ......, государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., застраховано сроком с ... по .... В графе «лица, допущенные к управлению» указаны: ФИО3, ... ...; собственник – ФИО4; страхователь ФИО3

Суд критически оценивает представленные ответчиком доказательства, поскольку наличие доверенности на имя ответчика и страхование его гражданской ответственности по представленному полису ОСАГО на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, не свидетельствует о факте выполнения работ, оказания услуг ФИО3 по заказу ФИО4 Вместе с тем, доверенность N от ... выдана ФИО3 ..., а не ИП ФИО4, перечислившим в пользу ответчика спорные денежные средства.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику в размере 500 000 руб. (300 000 руб. + 200 000 руб.). Ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств, выполнение работ, либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату. В связи с чем суд признает полученные от ИП ФИО4 ответчиком ИП ФИО3 ... и ... денежные средства в размере 500 000 руб. неосновательным обогащением и взыскивает указанную сумму с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ... истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-5770/2020.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: