Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-985/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985/19 по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в страховое возмещение в сумме 336500 руб., неустойку в размере 336500 руб., компенсацию морального вреда, штраф и возмещение судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей, в результате которого было поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО11 P.M., автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, а именно в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, последний автомобиль по направлению движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Факт произошедшего ДТП подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от 12.01.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2016г.

Вина указанном ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО6 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от 12.01.2016г., из которого следует, что ДТП произошло при нарушении указанным водителем п.п. 8.8 ПДД и ст. 2.14. ч. 3 КоАП РФ. Указанным водителем вина в ДТП не оспаривалась.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> Правопреемником АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» на период рассмотрения дела является АО «Группа Ренессанс Страхование».

По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленные истом повреждения не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае.

С данным отказом истец не согласился.

В ч. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертом АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все повреждения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, за исключением повреждений заднего бампера в левой части детали в виде разноориентированных царапин и притертостей, диска заднего левого колеса в виде разноориентированных царапин и притертостей, крыла переднего левого, бампера переднего в правой верхней части детали, фары правой, соответствуют их образованию в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием водителя ФИО7 управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителя ФИО10X. управлявшего транспортным средством Chrysler № государственный регистрационный знак № и водителя ФИО8 управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при заявленных обстоятельствах. В результате указанного ДТП, могли быть образованы повреждения следующих деталей: Дверь передняя левая; Дверь задняя левая; Крыло заднее левое; Диск колеса заднего левого; Бампер задний; Диск колеса переднего левого; Подушка безопасности верхняя левая; Подушка безопасности спинки сиденья переднего левого; Обивка спинки сиденья переднего левого; Наполнитель спинки сиденья переднего левого; Ремень безопасности передний левый; Ремень безопасности передний правый; Обивка панели крыши; Габаритный фонарь передний правый; Бампер передний.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № которые могли быть образованы в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент ДТП, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П., с учетом износа округленно составляет: 336500 руб.

Суд принимает данное Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика об отсутствии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения несостоятельными, и приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность произвести возмещение причиненного вреда в результате ДТП от 12 января 2016 года.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется приведенным заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 336500 руб.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Указанная сумма не превышает страховую сумму, определенную в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

За период, когда страховщик обязан был произвести выплату потерпевшему страхового возмещения, 20 августа 2016 года по дату вынесения решения 19 сентября 2019 г. число дней просрочки составляет 1125 дней, а неустойка - 3785625 руб. (336500 руб. х 1% х 1125 дней).

П. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимания положения ст. 7 указанного федерального закона, общая сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 000 руб., из которых истец просит взыскать 336500 руб.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень вины ответчика, заявление представителя ответчика о применении судом норм ст. 333 ГК РФ, имевший место между сторонами спор об обстоятельствах ДТП и размере возмещения, компенсационную природу неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 150000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд, с учетом приведенных положений ст.333 ГК РФ и обстоятельств дела, считает возможным уменьшить до 25%, что составит 84125 руб. (336500 руб. x 25%).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 45000 руб., а также на оценку размера ущерба в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, и исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора о выплате страхового возмещения, а также частичную обоснованность исковых требований, суд признает понесенные истцом расходы необходимыми.

Всего в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг и оценку ущерба, подлежит взысканию сумма 60000 руб.

В связи с удовлетворением иска, с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 336500 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 84125 руб., и возмещение судебных расходов в размере 60000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8065 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2019 г.