Решение № 2-56/2026 2-56/2026(2-802/2025;)~М-762/2025 2-802/2025 М-762/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-56/2026

УИД: 66RS0031-01-2025-001472-03

Дело № 2-56\2026 (2-802\2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с нее денежных средств в пользу банка, указав, что ПАО Сбербанк не уведомил ее по месту регистрации/фактического проживания о наличии задолженности и совершении нотариальной надписи, хотя она уведомила его о смене места жительства. Кроме того, полагает исполнительный документ не имеющим юридической силы, поскольку исполнительная надпись составлена не самим нотариусом ФИО3, а помощником ФИО2, которая в преамбуле исполнительного документа указала себя в должности «нотариус», фактически таковым не являющаяся, о чем заявитель указала в дополнениях (л.д. 85).

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 направила в адрес суда отзыв на заявление ФИО1 и документы, на основании которых произведена исполнительная надпись, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и указала на соблюдение ею требований законодательства при совершении исполнительной надписи (л.д.34-82), В пояснениях на дополнение заявителя указала, что приказом Министерства юстиции РФ от 28.11.2019г. № ФИО2 наделена полномочиями помощника нотариуса и имеет право временно замещать нотариуса. Сведения о лицах, замещающих временно нотариуса, вносятся в реестр нотариусов в соответствии с Основами законодательства о нотариате (л.д. 86).

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк направило в адрес суда отзыв на заявление, где просило об отказе в удовлетворении требований заявителя. В части сообщения заявителя об изменении контактной информации банк указал на нарушение заявителем порядка обращения об изменении контактной информации, в связи с чем обращение клиента не было принято (л.д.87-134).

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о месте, времени и дате судебного заседания, не является препятствием для отложения рассмотрения гражданского дела. Кроме того, информация о месте, времени и дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда, при этом от заявителя и нотариуса ФИО3. имеются ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023г. в рамках заключенного кредитного договора <***> Сбербанк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 476 000 руб. на совершение операций по кредитной карте. ФИО1, как держатель карты, приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения долга не производила, на 31.08.2025г сумма задолженности составила 512 074 руб. 14 коп. С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями кредитного договора, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк заемщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее электронной подписью. Факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспаривала.

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В договоре сторонами предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д.34 п. 20 договора).

Банк в адрес ФИО1 01.09.2025г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита по адресу, указанному в кредитному договоре заемщиком (л.д.126), которое заемщиком не было получено и почтовым отделением возвращено отправителю по истечении срока хранения 07.10.2025г. (л.д.127-128). В требовании банк указал о своем намерении в случае неисполнения заемщиком требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи.

Факт направления требований банком в адрес ФИО1 по адресу ее проживания и регистрации ( <адрес>) заказной корреспонденцией подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 126-128).

Задолженность ФИО1 погашена не была.

31.10.2025г. ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3, на основании заявления ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись по вышеуказанному кредитному договору о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 13.10.2023г. просроченной задолженности в размере 473020, 67 руб. неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 41010, 45 руб., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 4 942, 16 руб.

Соответствующее уведомление временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО2 направлено по адресу ФИО1 31.10.2025г. (л.д. 81), ею не было получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 82).

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор № от 13.10.2023г. предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, поэтому оснований для признания действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконной и ее отмене не имеется. Следует также отметить, к настоящему времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

Доводы заявителя ФИО1 о не направлении ей уведомления о задолженности опровергается исследованными судом документами в деле, а также документами, представленными нотариусом ФИО3 Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком было направлено требование о наличии задолженности, ее погашении и обращении к нотариусу за исполнительной надписью не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного требования должнику. Заемщиком почтовая корреспонденция не была получена.

Банком возложенная на него обязанность уведомить заемщика была выполнена, а последствия неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации или проживания, возлагаются на лицо, которому была направлена корреспонденция. Уведомление направлено банком и нотариусом по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре.

Доводы ФИО1 о том, что ею банк уведомлен об изменении адреса регистрации, по которому она желала получать все уведомления банка, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Порядок изменения контактной информации определен в п. 25 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, (л.д. 96), в п.60 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.203), в п. 7.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 206), с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласилась, документы подписала простой электронной подписью. О соблюдении заявителем указанного порядка в случае изменения контактной информации доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО3, 31.10.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 13.10.2023г. просроченной задолженности в размере 473020 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 41010. 45 руб., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 4 942, 16 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева