Решение № 2-419/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-419/2026

Дело № 2-419/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Кашкиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты <***> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 300000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Денежные средства в пределах лимита 300000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 18.04.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 26.10.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 26.10.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 292909,70 руб., из которых: 73800 руб. – задолженность по основному долгу; 163306,90 руб. – задолженность по процентам; 4674,20 руб. – задолженность по комиссии, 51128,60 – задолженность по неустойкам, 2845,13 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 48283,47 руб. – задолженность по штрафам. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-4303/2024 о взыскании задолженности по договору <***> от 26.10.2017, который отменен 16.05.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 381,13 руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. От взыскания остальной части долга истец отказывается. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 239570,90 руб., а именно: 73800 руб. – задолженность по основному долгу; 163306,90 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8187,12 руб.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ "Ренессанс Кредит"(ООО).

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.10.2017 на основании заявления ответчика между КБ "Ренессанс Кредит"(ООО) (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор о карте № 417506167, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования на сумму 300000 рублей под 29,9 % годовых, срок действия договора о карте – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

Согласно договору о карте кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 26.10.2017 путем перевода денежных средств на карту.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.11.2023 составил 292909,70 руб., из которых: 73800 руб. – задолженность по основному долгу; 165770,90 руб. – задолженность по процентам; 4674,20 руб. – задолженность по комиссии, 51128,60 – задолженность по неустойкам, 2845,13 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 48283,47 руб. – задолженность по штрафам.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

15.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № rk-151223/1545 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по договору о карте <***> от 26.10.2017, заключенному с ответчиком.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к ООО ПКО «Филберт», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ответчика.

16.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ от 18.12.2024 по делу № 2-4303/2024 о взыскании задолженности по договору <***> от 26.10.2017.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено оплатить долг. До настоящего времени ответчиком оплачено 381,13 руб.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 73800 руб.; задолженность по процентам в размере 165770,90 руб., а всего: 239570,90 руб., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору карты <***> от 26.10.2017 в сумме 239570,90 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 73800 руб.; задолженность по процентам в размере 165770,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины по делу, которые подтверждены документально.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8187,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору о карте <***> от 26.10.2017 в размере 239570 (двести тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 73800 руб.; задолженность по процентам в размере 165770,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8187 (восемь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова