Решение № 02А-1198/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02А-1198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1198/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002355-38) по административному иску МИФНС России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 23 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, пени в размере сумма.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что по состоянию на 16.04.2025 года сумма задолженности административного ответчика по налогам и пени составила сумма, указанная задолженность образовалась, в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком задолженности, а именно транспортного налога за 2017 год в размере сумма, транспортного налога за 2015 год в размере сумма, пени в размере сумма, административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности от 30.01.2019 года № 7723, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки, однако до настоящего времени задолженность по налогам и пени административным ответчиком не оплачена.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, письменные возражения на административное исковое заявление не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 21 по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщика-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

Согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик фио состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по адрес, сведений об изменении места регистрации административного ответчика в Инспекцию не поступало.

Как следует из материалов настоящего дела, административный ответчик фио является собственником грузового автомобиля марка автомобиля, 1999 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Сумма налога определяется как произведение мощности двигателя и налоговой ставки.

Налоговой базой для целей исчисления транспортного налога является мощность двигателя легкового автомобиля.

В материалы настоящего дела представителем административного истца МИФНС России № 23 по адрес представлено информационное письмо от 22.09.2025 года, в котором указано, что состоянию на 22.09.2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет сумма, указанная задолженность образовалась в связи с не неуплатой (не полной уплатой) транспортного налога за 2015 год в размере сумма, транспортного налога за 2017 год в размере сумма. В заявлении о вынесении судебного приказа № 4209 от 29.03.2019 года отражена задолженность на сумму сумма, из них пени в размере сумма, включенная в требование об оплате налога от 30.01.2019 года № 7723.

Транспортный налог ОКТМО 36701305 в связи с отсутствием уплаты начислений за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 года в размере сумма, начислены пени в размере сумма, отсутствием уплаты начислений за 2015 год по сроку уплаты 03.12.2018 года в размере сумма, начислены пени в размере сумма.

Как указывает представитель административного истца в административном исковом заявлении, административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности от 30.01.2019 года № 7723, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки, однако до настоящего времени задолженность по налогам и пени административным ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что задолженность административного ответчика не оплачена в установленный законом срок, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере сумма.

18.10.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 адрес области-мировой судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района адрес вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района адрес от 17.09.2019 года № 2а-2954/2019, в отношении ФИО1, в связи с поступившими письменными возражениями административного ответчика.

Как следует из материалов настоящего дела, административному ответчику ФИО1 выставлялось требование № 7723 по состоянию на 30.01.2019 года об уплате задолженности по налогам в срок до 13.03.2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Сроки, установленные статьей 48 НК РФ, носят публично-правовой характер, а, следовательно, подлежат применению судом непосредственно, то есть независимо от наличия или отсутствия заявления налогоплательщика - физического лица об их применении.

Согласно разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что требование № 7723 по состоянию на 30.01.2019 года подлежало исполнению административным ответчиком в срок до 13.03.2019 года, с заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец обратился по истечению срока, установленного п.1 ч. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления в материалы настоящего дела не представлено, объективных причин, по которым административный истец был лишен возможности своевременно обратиться с настоящим иском в суд в порядке, установленном КАС РФ, по делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О подчеркнул, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья Федюнина С.В.