Решение № 2-282/2024 2-282/2024~М-390/2024 М-390/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-282/2024

УИД №RS0№-28 Дело № 2-282/2024


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Грозный 02 августа 2024 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Сербиевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере -117 992,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559,85 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.02.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 117 992,01 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными 117 992,01 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил. Письменно о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Возражения на заявленные исковые требования не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ определение размера убытков в рамках деликтных обязательств осуществляется по общему правилу в полном объеме и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

На основании ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 года в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущейся прямо без изменения направления движения и полосности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ответчик, управлявший транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением № от 14.02.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю марки «Kia Soul», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «Kia Soul», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» был произведен ремонт транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 117 992,01 руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от 22.03.2022 года, счетом на оплату и платежным поручением № № от 14.04.2022 года.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 117 992,01 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 117 992,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 559,85 руб., уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от 07.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение № от 23.11. 2012 года), в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере -117 992 (сто семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 85 коп., а всего взыскать 121 551 (сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

М.М.Сербиева

М.М.Сербиева

Копия верна: Судья:

Секретарь: