Решение № 2-4957/2017 2-4957/2017~М-3185/2017 М-3185/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4957/2017

КОПИЯ

Дело № 2-4957/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пассажирский автотранспортный комбинат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Пассажирский автотранспортный комбинат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указано, что в период с ... по ... истец работал в должности ... в публичном акционерном обществе «Пассажирский автотранспортный комбинат». В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с публичному акционерному обществу «Пассажирский автотранспортный комбинат» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15022 руб. 28 коп. компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисляемую на задолженность в размере 15022 руб. 22 коп. по ставке одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с ... по день фактического расчета включительно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – публичного акционерного общества «Пассажирский автотранспортный комбинат» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что приказом № 21 от 04 ноября 2015 года истец принят на должность ... в публичное акционерное общество «Пассажирский автотранспортный комбинат».

Из пояснений представителя истца, следует, что 30 сентября 2016 года трудовые отношения между сторонами прекращены, однако в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

задолженность по заработной плате составляет 47456 руб. 47 коп.

В силу положений статьей 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе.Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера компенсации за неиспользованный отпуск не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15022 руб. 28 коп.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик должен был выплатить компенсацию ..., однако данную обязанность не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск начиная с ... по день фактического расчета включительно.

Суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом с ответчика подлежи взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисляемая на задолженность в размере 15022 руб. 22 коп. по ставке одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с 03 октября 2016 года по день фактического расчета включительно, что прямо предусмотрено статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 600 руб. 89 коп., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пассажирский автотранспортный комбинат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пассажирский автотранспортный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15022 (пятнадцать тысяч двадцать два) рубля 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисляемую на задолженность в размере 15022 руб. 22 коп. по ставке одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с 03 октября 2016 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАК-Инвест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 600 (шестьсот) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева

Секретарь Г.Р. Туктамышева

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-4957/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан