Решение № 2А-2167/2019 2А-2167/2019~М-2191/2019 М-2191/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-2167/2019

Дело № 2а-2167/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Жеребцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области в лице руководителя ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее ООО «КА «Уважение») обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.12.2017 г., а также в неисполнении решения суда 2-751/2017 судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска на дату 09.07.2019 г., выразившееся в нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»; начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-751/2017 судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска, что нарушает ст. 2, п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-751/2017 судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска, находящееся на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска, что нарушает п. 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Челябинской области, утвержденное приказом ФССП России от 07.10.2013 № 10/7/2013 и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах». Также просит обязать руководителя УФССП России по Челябинской области, старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска и судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска, на исполнении которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения суда 2-751/2017 судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Указывает на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения 2-751/2017 судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены действия по принятию мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», по взысканию задолженности с должника, соблюдены предусмотренные законом сроки, в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет около 40 000 руб.

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика УФССП по Челябинской области, административного ответчика старшего судебного пристава Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлении о подтверждается материалами дела, что 14.12.2017г. на исполнение в Металлургический РОСП г. Челябинска поступил исполнительный документ: судебный приказ №2-751 от 02.06.2017г., выданный с/у № 1 Металлургического района г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере 106 412,25 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «КА «УВАЖЕНИЕ».

На основании вышеуказанного исполнительного документа 14.12.2017г. судебным приставом — исполнителем ФИО5, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации.

Согласно полученным ответам судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ОАО «Челябинвестбанк», ПАО «МТС БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный».

Согласно полученного ответа из ГИБДД по Челябинской области автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости.

В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено для исполнения в ПФР Металлургического района г. Челябинска.

Ежемесячно с пенсии должника производятся удержания в размере 50 % с доходов должника. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела ежемесячно распределяются на расчетный счет взыскателя. По состоянию на 19.08.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет 44214,57 руб. основного долга и сумма по исполнительскому сбору 7448,86 руб.

Так как требования исполнительного документа не исполнены должником в срок для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.09.2018г., 04.07.2019г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.06.2019г. судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что должника по адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

17.07.2019г. по акту - приема передачи исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу — исполнителю ФИО2

Повторно направлены запросы в регистрационные органы, с целью установления имущества, принадлежащего должнику.

Согласно полученного ответа из ФНС по Челябинской области у должника имеются расчетные счета в АО «Банк Русский стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска предприняты принудительные меры, направленные на исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о бездействии судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сведений об обращении административного истца с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, в Управление ФССП по челябинской области материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия указанных лиц не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО2, старшего судебного пристава Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, Управления ФССП России по Челябинской области в лице руководителя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области в лице руководителя ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 22 августа 2019 года