Решение № 2-193/2020 2-193/2020(2-4548/2019;)~М-4456/2019 2-4548/2019 М-4456/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-193/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,при секретаре - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости туристического продукта в размере 126 400 рублей, убытков в размере 7092 рубля, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в июне 2019 года планировала отпуск с выездом за границу вместе с несовершеннолетним сыном и матерью, для чего (дата) между ней и ответчицей был заключен договор (№) о туристском обслуживании, а сам турпродукт сформирован туроператором ООО «Регион Туризм». На момент заключения договора, истец имела заграничный паспорт на девичью фамилию «Бровко», при этом ответчица уверила последнюю, что необходимости в замене паспорта нет. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, денежные средства были переведены на счет ответчика думая платежами в размере 5 000 рублей и 121400 рублей. Вылет из (адрес) в (адрес) был запланирован на (дата), для чего истцом были приобретены автобусные билеты на себя, сына и мать на общую сумму 3425 рублей. При прохождении паспортного контроля пограничной службы в (адрес), в выезде истцу было отказано, в связи с недействительностью заграничного паспорта, в связи с чем, ни она, ни ее мать и сын не смогли покинуть территорию Российской Федерации. На имя истца был составлен протокол об административном правонарушении от (дата) (№) с административным штрафом в размере 2000 рублей. Поскольку ее мать ФИО3 впервые собиралась выехать за границу, в связи с отказам в пересечении границы истцу и сыну, ее путешествие становилось невозможным, поскольку путешествие планировалось для всех членов семьи (мама, внук, бабушка). В тот же день, истцом были приобретены обратные билеты на автобус по маршруту Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре на троих человек на общую сумму 3667 рублей. После прибытия в г. Комсомольск-на-Амуре истец направила письменные претензии ответчику и туроператору ООО «Регион Туризм» с просьбой перенести даты вылета, однако ответа на претензию от ответчика так и не получила. При этом, в ответе на претензию ООО «регион Туризм» указала, что в соответствующие с действующим законодательством и договором, заключённым между турагентом и туроператором, обязанность про проверке действительности заграничного паспорта лежит на турагенте, в связи с чем в возмещении убытков истцу отказано. В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе по своему выбору требовать в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. (дата) истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила перенести тур на удобные для нее даты, однако ответа на указанную претензию она также не получила. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору (№) о туристском обслуживании в размере 126 400 рублей, убытки в виде расходов на оплату проезда автобусом в размере 7092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Регион Туризм».

В судебном заседание истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснении соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что в июне 2019 года она по рекомендации знакомых обратилась к ответчице ИП ФИО2 за организацией тура в (адрес) для себя, сына и матери. Все существенные условия поездки, а также условия договора были оговорены между ней и ответчиком посредством обмена текстовыми и голосовыми сообщениями в приложении WhatsApp. (дата) между ней и ответчицей был заключен договор о туристическом обслуживании (№). При этом, истец несколько раз уведомила ответчика о имеющихся разночтениях в ее российском и заграничном паспорте, поясняла, что у ее сына и у нее в загран.паспорте разные фамилии, поскольку она не меняла его, на что ответчик уверила ее, что проблем с пересечением границы у нее не возникнет. Не доверять указанным словам, у истца оснований не имелось, однако осуществить поезду не удалось по причине недействительности ее загран.паспорта, о чем она узнала в день выезда (дата) при пересечении границы. Полагает, что ответчиком ИП ФИО2 не была доведена до нее полная и достоверная информация в соответствии с заключенным договором и законодательством о правилах выезда за пределы территории РФ, а также надлежащем оформлении документов для осуществления указанного вылета. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления извещения на адрес регистрации: (адрес), а также электронный адрес, указанный ответчиком ранее. Извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ИП ФИО2

Ранее в судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Также поясняла, что (дата) между ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм», осуществляющего туроператорскую деятельность с использованием обозначения «(иные данные)», был заключён агентский договор публичной оферты (№) о реализации туристского продукта, сформированного оператором со сроком действия с (дата) по (дата). (дата) посредством смс сообщения через приложение What"s Арр к ответчику обратилась гражданка ФИО4, в иске именуемая ФИО1, за подбором тура в Тайланд по рекомендации родной сестры, которая обращалась за приобретением турпоездки к ответчику в 2018 году. (дата) между ответчиком и ФИО4 был заключен договор (№) о туристическом обслуживании по направлению Хабаровск-Патайя-Хабаровск в период с (дата) по (дата). Стоимость услуг по договору оплачена истцом в день заключения договора, при этом все обязательства турагента по договору об оказании туристских услуг (№) заключённого между ФИО4 и ИП ФИО2 были выполнены в полном объёме, а именно: консультирование, подбор тура, бронирование, информирование, продажа и оплата тура, постпродажное обслуживание. Истец обратился к ответчику за подбором, бронированием и оплатой тура, было предложено несколько вариантов пакетных туров из Хабаровска с разной ценовой категорией и выбором оператора тура, истец остановил свой выбор на туроператоре «ANEX TOUR» (ООО «Регион Туризм»), отправил (дата) фото действующих заграничных паспортов на всех лиц, приобретающих право на туристский продукт посредством приложения What"s Арр на мобильный телефон ответчика для осуществления бронирования тура и заключения договора о реализации туристского обслуживания. Истец на момент обращения к ответчику, бронирования и заключения договора о туристском обслуживании представилась ФИО4 и предъявила один документ, удостоверяющий её личность и право на бронирование туристического продукта для осуществления выезда за рубеж на имя ФИО4 со сроком действия настоящего документа до (дата), что даёт ей право на выезд за пределы РФ. 07 08.2019 ответчиком была получена претензия от ФИО4 (в направленной претензии истец продолжает себя представлять как ФИО4) о переносе тура на удобные для заявителя даты. Ответчиком была направлена в адрес ООО «Регион Туризм» претензия ФИО4 с сопроводительным письмом, на которое оператор ООО «Регион Туризм» ответ не предоставил. (дата) ФИО4 направлен ответ ИП ФИО2 на ее претензию на ее мобильный телефон через приложение What"s Арр, где ей разъясняется, что претензия была доведена до туроператора и ответ предоставлен не был. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку до нее была доведена исчерпывающая информация о правилах в стране временного пребывания, о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических правилах в объёме, необходимом для совершения путешествия истца и лиц указанных в заключённом договоре (№). Более того, в силу положений заключённого между ней и истцом договора, ответчик не несёт ответственности за убытки, возникшие у клиента в связи с отношениями с пограничными, таможенными, полицейскими и иными государственными органами страны отправления или пребывания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризим» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «(иные данные)» на основании агентского соглашения о внешней торговле услугами. (дата) Турагент (ИП ФИО2) забронировал туристский продукт в Тайланд для истца, которому присвоен индивидуальный (№). Общая стоимость туристского продукта составила 117 441,01 рублей и оплачена Турагентом одним платежом (дата). Письменное заявление истца с уведомлением ООО «Регион Туризм» о том, что истец с семьей не воспользовалась оплаченными и забронированными услугами поступили после сроков оказания услуг. Учитывая, что об отказе от договора до начала его исполнения в ООО «Регион Туризм» заявлено не было, риск убытков в связи невозможностью воспользоваться услугами переходит на сторону, которая не уведомила о невозможности принять работу (услугу), и, по вине которой фактически понесенные расходы минимизировать не представилось возможным. Более того, в силу п.9.3 агентского договора, заключенного между ответчиком и ИП ФИО2 турагент обязан информировать туриста об особенностях законодательства в сфере въезда- выезда за границу, а также проверять действия и правильность оформления общегражданских заграничных паспортов туристов. Турагент не имеет право осуществлять бронирование турпродукта при наличии несоответствий в заграничных паспортах туристов требованиям страны временного пребывания. Осуществление такого бронирования расценивается как превышение полномочий турагентом. В этом случае, все убытки туристов, турагент компенсирует им самостоятельно. Исходя из норм Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вытекает также обязанность турагента проверять действие паспорта туристов. Информирование туристов обо всех условиях путешествия является прямой обязанностью Турагента не только на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом, но и посредством прямого указания в законе. Надлежащий ответчик в рамках настоящего гражданского дела - ИП ФИО2, которая не предоставила Туристам полную и необходимую информацию о правильном оформлении заграничного паспорта и достоверности всех внесенных в паспорт сведений (фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол, дата выдачи и срок действия паспорта, сведения о детях, включая их фотографии). ООО «Регион Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства в полном объеме. Работа по организации путешествия выполнена, туристский продукт сформирован согласно заказу. На основании изложенного, просили в требованиях к ООО «Регион Туризм» отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 требования истца поддержала в полном объеме, также пояснила, что подбором тура занималась ее дочь (истец по делу). Отдых планировался для всех членов семьи, поэтому когда истца не пропустили через таможенный пункт, она также отказалась от поездки, поскольку это был ее первый выезд за пределы территории РФ. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 452 (далее по тексту - Правила).

На основании пунктов 7, 8 Правил, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта; о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи; об иных особенностях путешествия. Исполнитель обязан предоставить потребителю информацию: о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров.Согласно пункту 12 указанных Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм», осуществляющего туроператорскую деятельность с использованием обозначения «А1ЧПХ TOIJR», был заключён агентский договор публичной оферты (№) о реализации туристского продукта, сформированного оператором со сроком действия с (дата) по (дата).

В рамках указанного договора (дата) между ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен договор (№) о туристическом обслуживании (турагент).

(дата) оператор ООО «Регион Туризм» посредством электронной почты с адреса (иные данные) отправляет письмо о подтверждении бронирования услуг, бронирование доступно к оплате (Том 1, л.д.225).

В соответствии п. 1.1. Договора о туристическом обслуживании от (дата) клиент поручает от его имени и за его счет осуществить все необходимые действия по организации туристической поездки для него, а также для иных лиц, следующих вместе с ним по маршруту: (адрес). Лица, приобретающие право на туристический продукт: ФИО4, ФИО3, ФИО. Дата начала путешествия (дата), дата окончания (дата).

Стоимость туристического продукта, которую клиента оплачивает компании, составляет 126 400 рублей (п.1.5).

В силу п. 5.9 при заключении настоящего договора о реализации туристического продукта компания предоставила клиенту достоверную информацию о содержании действующего законодательства в области регулирования туристической деятельности; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

(дата) ФИО1, третье лицо ФИО3 и несовершеннолетний ФИО прибыли в международный аэропорт (адрес). При этом, указанный маршрут был произведен автобусом рейса (№), сообщением (адрес). Оплата за три билета составила 3425 рублей (с учетом багажа), что подтверждается копиями предоставленных автобусных билетов.

При прохождении паспортного контроля ФИО1 было отказано в пересечении государственной границы по причине недействительности заграничного паспорта, а именно фамилия истца была указана как «Бровко», в то время как в паспорте гражданина РФ фамилия истца указана «Пензина». При этом, в пересечении границы также было отказано несовершеннолетнему ФИО, поскольку разрешения на выезд от законного представителя также не имелось.

(дата) на имя истца был составлен протокол об административном правонарушении (№), а именно было установлено несоответствие в персональных данных истца.

(дата) постановлением по делу об административном правонарушении (№) ФИО1 назначено наказание по ч. ст. 18.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

(дата) ФИО1, третье лицо ФИО3 и несовершеннолетний ФИО покинули здание аэропорта и выехали в г. Комсомольск-на-Амуре, что подтверждается копией электронных автобусных билетов (№), (№), (№) на общую сумму 3667 рублей.

(дата) истец направила заказными письмами претензию на имя ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм».

В ответе на претензию ООО «Регион Туризм» от (дата) указывает, что заявления об аннуляции услуг по заявке (№) в адрес ответчика не поступило, в связи с чем все услуги были сохранены за истцом. При этом, в силу п. 9.3. статьи 9 договора (заключённого между турагентом и туроператором) указано, что турагент обязан информировать туриста об особенностях законодательства в сфере въезда-выезда за границу и необходимости оформления разрешительных документов на выезд за рубеж несовершеннолетнего гражданина РФ, а также проверять действия и правильность оформления общегражданских заграничных паспортов туристов. Турагент не имеет права осуществлять бронирование турпродукта при наличии несоответствий в заграничных паспортах туристов требованиям страны временного пребывания. Осуществление такого бронирования расценивается как превышение полномочий турагентом. В этом случае, все убытки туристов турагент компенсирует самостоятельно. Исходя из норм ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вытекает также обязанность турагента проверять действие паспорта туристов».

(дата) посредством сообщения в приложении What"s ФИО6 ФИО2 был дан ответ на претензию истца, в котором указано, что претензия доведена до туроператора. Также указано, что было направлено сопроводительное письмо с требованиями о переносе дат вылета, однако ответа на указанное обращение от туроператора не поступило.

Федеральный закон от (дата) N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну. Кроме того, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 постановления Правительства РФ от (дата) N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения: об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 4 п. 17 указанных выше Правил N 452, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иные обстоятельства, которые могут снизить качество туристского продукта, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения убытков.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что до нее в соответствии с заключенным договором и действующим законодательством не была доведена полная и достоверная информация о правильности оформления документов, необходимых для выезда за пределы территории РФ. При этом, ответчику было достоверно известно о несоответствии ее персональных данных, указанных в заграничном паспорте, которая ввела ее в заблуждение о действительности ее заграничного паспорта.

В подтверждение указанных доводом истцом предоставлены скриншоты переписки с телефона посредством приложения What"s Арр с ответчиком ИП ФИО2 (Том № 1, л.д. 29-31), а также диск с записью голосовых сообщений (Том № 2 л.д. 26) из которых установлено, что еще до заключения договора о реализации туристического продукта, а также непосредственно после его заключения ответчику ИП ФИО2 было достоверно известно о несоответствии персональных данных истца в заграничном паспорте, однако в нарушение п. 5.9. Договора о туристическом обслуживании (№) от (дата), п. 9.3 агентского договора, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм», а также положений ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, и недовела до истца полную и достоверную информацию о необходимости замены (оформления) заграничного паспорта, напротив указав на его замену после возвращения.

Ссылки ответчика о том, что при заключении договора истцом не был предоставлен паспорт Гражданина РФ, а также на положения п. 2.4 заключенного Договора о туристическом обслуживании от (дата) судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств того, что турагент проинформировал истца об обстоятельствах, зависящих от него, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристический продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристического продукта, т.е. выполнил обязанность по проверке соответствия персональных данных истца общегражданскому заграничному паспорту, суду не было представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что в результате невыполнения именно ИП ФИО2 своих обязанностей, истцу причинены убытки в размере стоимости туристического продукта и автобусного проезда. В связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика ООО «Регион Туризм» не имеется.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из следующего.

Туристический продукт ИП ФИО2 был сформирован и оплачен истцом на троих туристов, включая ФИО3 и ФИО Поскольку объективных причин, препятствующих пересечению границы, а также нарушений по оформлению документов для третьего лица ФИО3 ответчиком допущено не было, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору о реализации туристического продукта в размере 84 266 рублей 66 копеек (126400/3*2), а также убытки в виде расходов по оплате автобусных билетов на истца и несовершеннолетнего ФИО в размере 4193 рубля (1499+669+625+1250+150).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу абзаца первого пункта 2 указанного выше Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора о реализации туристического продукта, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, нарушение прав истца как потребителя туристической услуги, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о возврате незаконно удержанных денежных средств указывает на несоблюдение турагентом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 46 729 рублей 83 копейки (84266,66+5 000+4193/2).

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ИП ФИО2 в размере 3153 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 84 266 рублей 66 копеек, убытки в размере 4193 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 46 729 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3153 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская