Решение № 2-4043/2019 2-4043/2019~М-3309/2019 М-3309/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4043/2019

Дело № 2-4043/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 23.09.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г,

при секретаре Калитеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антей+» к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать кондиционер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антей+» обратилось в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 и просит обязать собственников <адрес> демонтировать кондиционер, установленный на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ООО «Антей+» выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе <адрес> по адресу:<адрес> установили в своей квартире кондиционер, внешняя часть кондиционера установлена на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома. Фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме.В соответствии с нормами жилищного законодательства техническое воздействие на жилой дом (его отдельные элементы) осуществляется только по решению общего собрания собственников помещений.Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО, <адрес>, по вопросу передачи ответчику части общего имущества для размещения кондиционера не проводилось и, соответственно, решений, позволяющих ответчику установить на фасаде здания кондиционер, не принималось.

ИстецООО «Антей+» - представитель ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 244 ЖК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме») помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме- помещения общего пользования.

Согласно ч.2 п.1 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Также, согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что строительная конструкция - часть здания сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей ;де, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В силу п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без ответствующего разрешения.

Согласно утверждённому Положению и Регламенту проведения: переустройства и перепланировки помещений (п. 2.1.), при выполнении переустройства или) перепланировки жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах не допускается:

- переустройство и (или) перепланировка жилых (нежилых) помещений, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, нарушению в работе инженерных систем и оборудования и затрудняющие доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам;

Размещение каких-либо устройств (спутниковых антенн, внешних блоков кондиционеров) на фасаде здания может привести к неблагоприятным последствиям, а именно:

- дренажные трубки кондиционера смонтированы таким образом, что конденсат стекает на окна квартир, принадлежащих другим гражданам, а также на фасад здания, что приведёт к разрушению покрытия стены жилого дома.

иные нарушения, в том числе, допущенные при монтаже кондиционера (образование трещин на фасаде здания, несоблюдение мер пожарной безопасности, создающих угрозу возгорания, замыкания, и т.д.)

ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарной безопасности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК РИЗАЛИТ» заключен Договор №, предметом которого является проведение монтажа, пуско-наладки и ввод в эксплуатацию систем кондиционирования воздуха согласно проекта.

ООО «Антей+» выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, на основаниирешением ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникам <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> ООО «Антей+» было выдано предписание №, № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже установленного кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома.

Исследовав представленные материалы суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что ответчики являются собственниками <адрес>, установили кондиционер в 2015г.

Вместе с тем, ответчики также являются собственниками общего имущества многоквартирного дома и в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, реализуя право собственности, вправе использовать имущество общего пользования.

Доказательств нарушения прав и законных интересов других собственников многоквартирного жилого дома, в связи с установкой ответчиками кондиционера, не представлено.

При этом, ООО «Антей+» приняло обязательства по выполнению функций по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, по вышеуказанному дому только в 2017 г.

Таким образом, права и законные интересы истца со стороны ответчиков ничем не нарушены.

Решение общего собрания собственников помещений от 27.07.2017г., п. 12 которого запрещено размещение на наружном фасаде жилого дома внешних блоков кондиционеров, не может быть принято во внимание, поскольку данное решение принято в 2017г., тогда как кондиционер установлен ответчиками в 2015г.

Доказательств, подтверждающих, что установка кондиционера негативно повлияла на несущую способность конструкции здания, стороной истца не представлено.

Ссылку истца на Положение и Регламент проведения: переустройства и перепланировки помещений (п. 2.1.), суд находит несостоятельной, поскольку не представлено доказательств, что установка кондиционера привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада дома, нарушению противопожарных устройств, нарушению в работе инженерных систем и оборудования и затрудняющие доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Антей+» к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать кондиционер, установленный на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дом. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Федотова Н.Г.