Приговор № 1-87/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-87/2020

дело № 1-87/2020

25RS0039-01-2020-000454-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при секретаре Грищевой А.Д.

с участием государственного обвинителя – заместителей прокурора Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А. и ФИО1

адвоката Литвиновой Л.Н., по ордеру ................ от ................., удостоверение ................

подсудимой ФИО2

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ................. в ..............., зарегистрирована по адресу: ..............., проживает по адресу: ..............., гражданка РФ, образование – среднее, разведена, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, не военнообязанная, судима

................

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с ................. ................., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к дому ................, расположенному по ..............., являющемуся жилищем ФИО8, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, разбила окно вышеуказанного дома, через которое незаконно проникла в помещение дома, откуда тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

- ведра в количестве 4-х штук: 2 ведра объемом 12 литров и 2 ведра объемом 8 литров, стоимостью 300 рублей за одно ведро, на общую сумму 1200 рублей;

- 2 пластмассовых таза, объемом 10 литров, стоимостью 300 рублей за один таз, на общую сумму 600 рублей;

- мешок тряпичный, ценности не представляет;

- чайник марки ««Atlanta», электрический в пластиковом корпусе, объемом 1,7 литров, стоимостью 700 рублей;

- чайник марки «Leben» электрический в металлическом корпусе, объемом 1,8 литров, стоимостью 300 рублей;

- триммер (газонокосилка) марки «Patriot», стоимостью 5000 рублей;

- удлинитель на 5 метров, стоимостью 500 рублей;

- одеяло из синтепона, стоимостью 1000 рублей;

- одеяло из пуха, стоимостью 1000 рублей;

- масляный радиатор (обогреватель), марки «PECAHTA ОМПТ-5Н», электрический, стоимостью 1500 рублей;

- тапочки мужские, стоимостью 300 рублей;

- электрическое одеяло, марки «Beurer», стоимостью 4000 рублей;

- две подушки, синтепоновые, стоимостью 700 рублей за одну, на общую сумму 1400 рублей;

- покрывало двух спальное, стоимостью 500 рублей;

- 2 комплекта постельного белья, каждый состоящий из простыни, пододеяльника, двух наволочек: один комплект 2-х спальный, второй комплект 1,5 спальный, стоимостью 500 рублей за один комплект, на общую сумму 1000 рублей.

После чего, с похищенным имущество ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, не отрицала, что совершила кражу из дома потерпевшей, но не согласна с количеством похищенного имущества.

В связи с наличием существенных противоречий показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены. Из них следует, ................. она распивала спиртное у ФИО3. На следующий день спиртное закончилось, денег не было. Она вспомнила, что по адресу: ..............., находится дом, в котором в зимний период никто не проживает. Она решила проникнуть в дом и что нибудь похитить. Подойдя к дому, камнем выбила стекло, проникла в дом и похитила 4 ведра, два таза, два электрических чайника, газонокосилку, два комплекта пастельного белья, электрическое одеяло, покрывало двух спальное, розового цвета, удлинитель, одеяло из синтепона – розовое, одеяло из пуха, масленый обогреватель, мужские тапочки, две подушки.

На веранде увидела большой матерчатый мешок, в который сложила две подушки, два одеяла, удлинитель, обогреватель, мужские тапочки, покрывало двух спальное, и продала это ФИО4 Яне за 600 руб. После, когда она шла за оставшимся имуществом, то по дороге встретила не знакомого ей мужчину, которому предложила купить похищенное имущество, а именно: 4 ведра, два пластмассовых таза, два комплекта постельного белья, два электрических чайника, электрическое одеяло и газонокосилку. Все это она продала за 1000 руб. Мужчину не рассмотрела, описать не сможет, так как была пьяна и события происходили очень быстро.

На вырученные с продажи похищенного имущества деньги приобрела сигареты, спиртное и продукты питания. И с ними вернулась в дом к ФИО7(том 1 л.д. 105-109)

После оглашения показаний ФИО2 заявила, что протоколы подписаны ею, но такие показания она дать не могла и не давала. Настаивает на хищение только того имущества, которое изъято у ФИО4.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что в ............... у нее имеется дом, в котором она летом проживает с семьей, а зимой приезжает на выходные. По соседству живет ФИО2. Ей позвонила соседка и сказала, что в доме разбито окно. ................. она приехала домой в Раздольное, увидела, что окно разбито, в доме обнаружила пропажу вещей, а именно: - 4 ведра, 2 пластмассовых таза, 2 электрических чайника, триммер, удлинитель на 5 метров, одеяло из синтепона, одеяло из пуха, масляный радиатор (обогреватель), тапочки мужские, электрическое одеяло, две подушки, синтепоновые, покрывало двух спальное, 2 комплекта постельного белья. Общий ущерб составил 19 000 руб, что для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 50 000 руб, у нее на иждивении малолетний ребенок.

В ходе предварительного следствия ей возвращено одеяло из синтепона, одеяло из пуха, две подушки синтепоновые, покрывало двух спальное, розового цвета, удлинитель на 5 метров, тапочки мужские, обогреватель масленый электрический, серого цвета, тряпичный мешок. Таким образом, ущерб ей возмещен на общую сумму 6200 рублей. Остаток не погашенной суммы составляет 12800 рублей, который она просит взыскать с подсудимой.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что несколько месяцев проживает совместно с ФИО2. ................. он весь день находился дома. ФИО2 дома не было, ночевать она тоже не приходила. Спустя время, точную дату не помнит к нему пришла ФИО2, они распивали спиртные напитки. ФИО2 рассказала, что ................. в гостях у ФИО7 распивали спиртное. Также она рассказала, что совершила кражу имущества у ФИО8, что именно, ФИО2 похитила, она не рассказывала. ( т.1 л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ................. к нему в гости в вечернее время пришла ФИО2, они распивали спиртное напитки. ................. около 10 часов 00 минут у них закончилось спиртное и закуска. ФИО2 куда-то ушла. Спустя два часа ФИО2 вернулась, принесла спиртное и продукты питания. Он не стал спрашивать, за какие средства она приобрела спиртные напитки и продукты питания. О том, что ФИО2 совершила кражу, он не знал. ( т.1 л.д. 64-66)

Свидетель ФИО10 пояснила, что с примерно в двадцатых числах ................. года к ней пришла ФИО2,. И предложила ей купить обогреватель, две подушки, два одеяла (синтепоновое и пуховое), покрывало розовое, удлинитель, мужские тапочки за 600 рублей. О том, что данные вещи были крадены, она не знала, и купила их. Указанные вещи в ходе предварительного следствия выдала сотрудникам полиции. / том 1 л.д. 58-60/

В судебном заседании исследовались письменные доказательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ................., согласно которому осмотрен ..............., с участием ФИО8, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. ( том 1 л.д. 10-19)

-Протокол осмотра места происшествия от ................., согласно которому осмотрен двор ..............., с участием ФИО8, в ходе осмотра изъято похищенное имущество, а именно два одеяла, обогреватель, две подушки, удлинитель, одна пара мужских тапочек, покрывало, тряпичный мешок. ( том 1 л.д. 20-24)

-Протокол проверки показаний на месте от ................., согласно которому подозреваемая ФИО2 согласилась добровольно показать место, откуда она похитила указанное потерпевшей имущество. ( том 1 л.д. 112-118)

- Протокол осмотра предметов от ................., - одеяло из синтепона, одеяло из пуха, две подушки, мужские тапочки, обогреватель масленый, тряпичный мешок, черного цвета, удлинитель, покрывало. ( том 1 л.д. 83-86)

Скриншот о средней стоимости похищенного у потерпевшей имущества ( том 1 л.д. 33-48)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, а именно показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и признанные судом допустимым доказательством, потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5, а также письменные доказательства- протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, суд пришел к выводу, что именно ФИО2 совершено хищение имущества у потерпевшей ФИО6, и именно в том количестве, в котором указала потерпевшая в своих показаниях. Не отрицала количество похищенного имущества и ФИО2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также при проверки показаний на месте. Изменение показаний в судебном заседании, а именно в части похищенного имущества, суд расценивает как желание избежать ответственности и существенно уменьшить свою роль при совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи, « совершенной с причинением значительного ущерба», подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 о его материальном положении, и превышает установленную законодательством сумму, определяющую значительный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи, « совершенной с проникновением в жилище», также нашел подтверждение. По смыслу закона под жилищем понимается жилое помещение, предназначенное для временного проживания. Как установлено в судебном заседании потерпевшая ФИО6 использовала дом, как жилище, дом был оборудован предметами мебели, посудой, светом и электроприборами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче части похищенного имущества и признательных показаниях, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, положение ст. 62 ч.1 УК РФ, не применяется.

При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2 с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, а также в силу ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО2 не может быть назначено условное осуждение, и исправление подсудимой возможно только в изоляции от общества.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории и применения положений ст. 64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 на сумму 12 800 руб. удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ............... до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с .................. В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от ................. № 186-ФЗ)зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ................. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 на сумму 12 800 руб. удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одеяло из синтепона, одеяло из пуха, две подушки, мужские тапочки, масленый обогреватель, тряпичный мешок, удлинитель, покрывало возвращены потерпевшей ФИО8, оставить ей же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденной разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.А Деревягина

Копия верна судья

секретарь