Решение № 2-1475/2024 2-1475/2024~М-1064/2024 М-1064/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1475/2024

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2024 года ...

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Шафиковой Г.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что он ... дал в долг своему знакомому ФИО2 денежные средства в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком на 5 месяцев с обязательством вернуть сумму долга не позднее .... Факт передачи денежных средств зафиксирован в расписке написанной «Заёмщиком»- ФИО2

Согласно выданной расписки, ФИО2 ... года рождения обязуется возвратить заёмные деньги до ... в полном объёме. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заёмщик ФИО2 всячески оттягивал и откладывал возврат заёмных денежных средств.

Просит взыскать в его пользу с ФИО2 ... года рождения, задолженность по договору займа от ... в размере 768355,27 рублей, в том числе 650000 рублей – сумма займа, 69871,47 – проценты за пользование займом за период с ... по ..., 48483,80 – неустойка за просрочку возврата займа за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 10884, 00 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. По телефону секретарю судебного заседания сообщил, что явится на судебное заседание не сможет, просил рассмотреть дело без его участия, полностью поддерживает исковое заявление.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения извещен заблаговременно по месту регистрации, согласно данных адресных справок. Согласно отчета об отслеживании отправления повестка ФИО2 вручена ..., также ФИО2 направлено смс-уведомление дате, месте и времени рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несут сами ответчики в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком на 5 месяцев с обязательством вернуть сумму долга не позднее ....

Представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, по мнению суда, свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанных в расписке суммы с обязательством ее возврата в установленный срок. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа и расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2, из которого следует, что им получено в долг 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, соответственно, которые он обязуется вернуть.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа ответчиком не исполнены.

Составление расписки, ее подлинность ответчиком не оспаривается, при этом, ФИО2 не представлены суду доказательства исполнения обязательства по договору займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Между тем, в судебном заседании каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что ответчик при подписании указанной долговой расписки находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком представлено не было, в правоохранительные органы по фактам совершения в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался, со встречным иском о признании договора недействительным (ничтожным или оспоримым) на основании норм ГК РФ о недействительности сделок, признании договора незаключенным в суд не обращался, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, не представил.

Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае является фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку расписка, подтверждающая обязательство ответчика, находится у истца, каких-либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по расписке ФИО2 не доказан.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьей 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязанности по расписке, поскольку факт передачи был установлен в ходе судебного разбирательства, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком по письменным требованиям истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке в размере 768355,27 рублей, в том числе 650000 рублей – сумма займа, 69871,47 – проценты за пользование займом за период с ... по ..., 48483,80 – неустойка за просрочку возврата займа за период с ... по ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 10884,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ... года рождения, (паспорт <...> выдан Советским РУВД ... Республики Башкортостан 29.09 2006 г. код подразделения 022-007) к ФИО2, ... года рождения, (паспорт <...> выдан отделением УФМС России по ... в ... ... код подразделения 020-040) о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт <...> выдан отделением УФМС России по ... в ... ... код подразделения 020-040) в пользу ФИО1 ... года рождения, (паспорт <...> выдан Советским РУВД ... Республики Башкортостан 29.09 2006 г. код подразделения 022-007, задолженность по договору займа в размере 779 239,27 (семьсот семьдесят девять тысяч двести тридцат девять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт <...> выдан отделением УФМС России по ... в ... ... код подразделения 020-040) в доход ... Республики Башкортостана расходы по уплате государственной пошлины в размере 10884,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.З. Мустафина