Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-345/2019

Дело № 2 – 345/2019

УИД 42RS0038-№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «23» июля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивирует тем, что 28.05.2015 на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк России № с разрешенным лимитом кредита 25000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с п.1.1 Общих условий, договором на предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии являются Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Памяткой держателя международных банковских карт, Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Таким образом, между банком и заемщиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по счету № банковской карты № № составляет 43663,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг 35999,81 рублей; просроченные проценты 7663,91 рублей.

Заемщик ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти Ш-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство заемщика в связи с его смертью не прекращается, а в силу ст.1112 ГК РФ переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

ФИО3 является предполагаемым наследником, и соответственно в случае принятия наследства отвечает по долгам наследодателя ФИО1

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИСН России имеется запись об открытии ФИО4 - нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области наследственного дела к наследству умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО3 в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России №, которая составляет 43663,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг 35999,81 рублей; просроченные проценты 7663,91 рублей, взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере 1509,91 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В процессе производства по делу судом установлено, что наследником ФИО1 является её дочь ФИО2, которая по определению суда от ДД.ММ.ГГГГг. привлечена для участия в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в части, а именно на сумму принятого наследства в размере 16020,47 рублей. Суду пояснила, что является дочерью умершей ФИО1, а ФИО3 приходится братом ФИО1 который наследство не принимал, наследником имущества ФИО1. не является. После смерти матери ФИО1 она получила денежные средства, полагающиеся к выплате ФИО1 в виде пенсии и ЕДВ, которая составила указанную сумму. Более никакого имущества у ФИО1 не имелось, в состав наследства иное имущество не включалось.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или в любой момент в пределах такого периода (ч. 1); в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен договор на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО» Сбербанк России» с лимитом кредита 25000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 25,95% годовых, полная стоимость кредита 28,79% годовых (л.д. 11-14). Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Памяткой держателя международных банковских карт, Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам является договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 11, 15-18).

С условиями выпуска кредитной карты, возврата кредита заемщик ФИО1 ознакомлена под роспись.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

ФИО1 открыт счет №, выдана карта №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018г. заемщик использовал кредитную карту.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ПАО Сбербанк, ФИО3 уведомил о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 осталась задолженность перед ПАО Сбербанк России по кредитной карте, которая согласно расчету истца составила 43663,72 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 35999,81 рублей, просроченные проценты в сумме 7663,91 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Предъявляя требования о взыскании с ФИО3 задолженность по счету кредитной карты ФИО1 истец исходил из того обстоятельства, что ФИО3 является предполагаемым наследником.

Из материалов наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., следует, что наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГг. и окончено ДД.ММ.ГГГГг. Наследственное дело начато по заявлению ФИО2 – дочери ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных сумм, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк России со всеми процентами и неполученной пенсии в сумме 13468 рублей 68 копеек за апрель 2018г. ежемесячной выплаты (ЕДВ) в сумме 2551 рублей 79 копеек.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк России на запрос нотариуса у ФИО1 имелись счета в банке, на которых остаток денежных средств составил в общей сумме 8 рублей 39 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет: 13468,68 рублей + 2551,79 рублей + 8,39 рублей = 16028,86 рублей.

Иного имущества у ФИО1 не имелось, что подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, информацией ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных ПАО Сбербанк России требований, доказыванию в данном случае подлежат такие обстоятельства, как наличие у банка с заемщиком кредитных отношений; смерть заемщика; принятие после его смерти наследниками наследства, либо наличие перечисленных в ст. 1151 ГК РФ оснований для признания имущества выморочным.

Однако в данном случае истцом ПАО Сбербанк России не представлено доказательств того, что после смерти заемщика ФИО1 ответчик ФИО3 принял наследство фактически либо обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Напротив судом установлено, что таким наследником является дочь умершей ФИО1 – ФИО2

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать, так как он не является надлежащим ответчиком по делу.

У ответчика ФИО2 в связи с принятием наследства умершей ФИО1. возникло обязательство по возврату кредита в пределах стоимости принятого наследства на сумму 16028 рублей 86 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу положений статьи 1175 ГК РФ и взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы 16028,86 рублей, оставшаяся часть долга не подлежит удовлетворению за счет имущества наследника ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 1509,91 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 16028,86 рублей, государственная пошлина с указанной суммы составит 641,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по счету № банковской карты ПАО Сбербанк России № в сумме 16028 рублей 86 копеек, государственную пошлину в сумме 641 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.И.Иванов