Решение № 2-7994/2023 2-7994/2023~М-7857/2023 М-7857/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-7994/2023

Производство № 2-7994/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010491-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 06 января 2021 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda Demio, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред здоровью пешеходам ФИО3 и ФИО4

В результате произошедшего пешеходом ФИО3 получены травмы, являющиеся опасными для жизни по этому признаку, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. АО «АльфаСтрахование» выплатило по заявлению ФИО3 страховое возмещение в части причинения вреда его здоровью в размере 125 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №41550 от 07 апреля 2021 года.

В результате произошедшего пешеходом ФИО4 получены травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. АО «АльфаСтрахование» выплатило по заявлению ФИО4 страховое возмещение в части причинения вреда ее здоровью в размере 49 234 рубля, что подтверждается платежным поручением №41551 от 07 апреля 2021 года.

ФИО1 не был включен в полис ОСАГО сери ХХХ №0129888509.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 174 484 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем, просила оставить заявленные требования без рассмотрения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).

В силу статьи 4 Федерального закона №40 от 25 апреля 2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз.2 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных правовых норм не имеет значения, являлось ли такое лицо собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 июля 2018 года №69-КГ18-9).

Из материалов дела следует, что 06 января 2021 года в г. Благовещенске в районе ул. Комсомольская, д. 11, ФИО1, управляя транспортным средством марки Mazda Demio, государственный регистрационный знак ***, на регулируемом перекрестке при повороте направо по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, не уступил дорогу пешеходам ФИО3 и ФИО4, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, допустил наезд на них.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810028200001311024 от 06 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление не обжаловано участниками, вступило в законную силу 18 января 2021 года.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Mazda Demio, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №ХХХ №0129888509).

Так, из представленной истцом в материалы дела копии полиса страхования №ХХХ №0129888509 усматривается, что собственником и страхователем автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак ***, является ФИО5, при этом в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, указан ФИО6

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика – ФИО1, страховщику не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно акту о страховом случае №S992/133/00505/21 страховое возмещение подлежит выплате АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 в размере 49 234 рубля 28 копеек.

Согласно акту о страховом случае №S992/133/00505/21 страховое возмещение подлежит выплате АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 в размере 125 250 рублей.

Платежными поручениями №41550 от 07 апреля 2021 года и №41551 от 07 апреля 2021 года подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 125 250 рублей, потерпевшей ФИО4 в размере 49 234 рубля 28 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений части 1 статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей право заявлять ходатайства, совершать иные процессуальные действия, направленные на представление доказательств в подтверждение своих возражений, положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод представителя ответчика о том, что АО «АльфаСтрахование» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит необоснованным, так как законодательство об обязательном страховании автогражданской ответственности не содержит положений о необходимости соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" даны разъяснения о том, что Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Указанные положения применяются при рассмотрении споров между страховщиками, один из которых произвел страховую выплату потрепевщему в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом досудебный порядок разрешения спора, возникшего из регрессных правоотношений по возмещению вреда, законом не предусмотрен.

Учитывая, что истец осуществил страховое возмещение потерпевшим ФИО3 и ФИО4, а ФИО1, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, при использовании которого пешеходам причинен вред здоровью, к истцу перешло право требования с ФИО1 выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена госпошлина в размере 4 690 рублей, что подтверждается платежным поручением №144204 от 20 сентября 2023 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерби в порядке регресса в размере 174 484 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.