Решение № 12-267/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-267/2020

Дело №12-267/2020

УИД 77RS0021-01-2019-017502-87


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев протест Военного прокурора Читинского гарнизона на постановление административного органа – Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении директора ООО «Швабе-Москва» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Читинского гарнизона обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с протестом на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 си.14.55 КоАП РФ в отношении директора ООО «Швабе-Москва» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием для принятия решения являлось то, что ФИО2 на дату исполнения принятого на себя обществом по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку с вводом в эксплуатацию в ФГКУ «425 военный госпиталь» ФИО1 (<адрес>), ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России (<адрес>) и ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» ФИО1 (<адрес>) медицинских отрядов (специального назначения) на базе пневмокаркасных сооружений, не исполнял возложенные на него должностные обязанности. На основании представленных приказов ООО «Швабе-Москва» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, обязанности директора общества возлагались на начальника юридического отдела ФИО4

В протесте прокурор излагает основания, по которым полагает постановление подлежащим отмене. Так, согласно материалам дела, поставка товара по государственному контракту осуществлена ООО «Швабе-Москва» в ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной №, при этом товар введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ

Также, как это установлено в ходе прокурорской проверки, однако, не нашло своего отображения при рассмотрении дела административным органом, в нарушение требований к поставляемому товару, регламентированных разделами «<данные изъяты> к государственному контракту, ООО «Швабе-Москва» осуществлена поставка ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Минобороны России пневмокаркасных модулей, изделий и комплектующих инфраструктуры палаточного городка с измененными, относительно условий государственного контракта, качественными характеристиками отдельных изделий и комплектующих по их весу, производительности, топливо и энерго-потребляемости, страны происхождения товара, а также иным показателям, основным из которых является легковоспламеняемость ткани внутренней обшивки палаток.

В соответствии с положениями раздела 8 Устава ООО «Швабе-Москва», его единоличным исполнительным органом является директор, который действует от имени юридического лица без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, принимает решения, связанные с текущей деятельностью общества. Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства Российской Федерации, руководствоваться требованиями Устава общества и заключенными обществом договорами и соглашениями.

Пунктами 1 и 15 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» на головного исполнителя возложены обязанности по определению состава исполнителей, обоснованию с их участием цены на продукцию по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставки такой продукции (в целом и по отдельным этапам); обеспечению качества товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условий государственного контракта.

Проверкой установлено, что для исполнения условий государственного контракта ООО «Швабе-Москва» договором от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено ООО «ИнвестТехнологии», которым в нарушение закона и условий контракта ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АТАН-Логистик» заключен агентский договор № PARTS, согласно которому у китайской компании «<данные изъяты>» приобретены три комплекта палаток (по 89 в каждом) из синтетических нитей, заготовки для надувных каркасов палаток и иные комплектующие.

Таким образом, принимая во внимание, что кооперация государственного контракта была сформирована, а товары были закуплены до ДД.ММ.ГГГГ, а также до даты убытия ФИО2 в командировку, указанные обстоятельства должны были быть учтены административным органом при рассмотрении материалов дела и найти свое отображение в последующем принятом решении.

Помимо этого, административным органом оставлено без внимания то обстоятельство, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ССЮ «Швабе-Москва» ФИО2 на других лиц не возлагались.

Так, приказ о временном, в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей директора ООО «Швабе-Москва» на начальника юридического отдела ФИО4 издан только ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться основанием для освобождения ФИО2 от установленной законом ответственности в связи с отсутствием в его действиях гс-става административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Читинского гарнизона ФИО5 доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель административного органа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступили возражения, в которых заместитель начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФИО3, указывая на истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, просил оставить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения, а протест военного прокурора – без удовлетворения

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком – Министерством обороны РФ в лице заместителя руководителя Департамента государственных закупок Минобороны России ФИО6 в целях выполнения государственного оборонного заказа, по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, с его победителем – ООО «Швабе-Москва» в лице директора названного общества ФИО2 заключен государственный контракт на поставку (с вводом в эксплуатацию) комплекта (комплекса работ) в обеспечение закупки медицинской техники и медицинского имущества по спецификации, утвержденной Минобороны России: медицинский отряд (специального назначения) на базе пневмокаркасных сооружений.

В нарушение требований к поставляемому товару, регламентированных разделами «<данные изъяты> № к государственному контракту, ООО «Швабе-Москва» осуществлена поставка ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Минобороны России пневмокаркасных модулей, изделий и комплектующих инфраструктуры палаточного городка с измененными, относительно условий государственного контракта, качественными характеристиками отдельных изделий и комплектующих по их весу, производительности, топливо и энерго-потребляемости, страны происхождения товара, а также иным показателям, основным из которых является легковоспламеняемость ткани внутренней обшивки палаток.

Пунктами 1 и 15 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» на головного исполнителя возложены обязанности по определению состава исполнителей, обоснованию с их участием цены на продукцию по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставки такой продукции (в целом и по отдельным этапам); обеспечению качества товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условий государственного контракта.

Проверкой установлено, что для исполнения условий государственного контракта ООО «Швабе-Москва» договором от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено ООО «ИнвестТехнологии», которым в нарушение закона и условий контракта ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АТАН-Логистик» заключен агентский договор № PARTS, согласно которому у китайской компании «Chellengе international» приобретены три комплекта палаток (по 89 в каждом) из синтетических нитей, заготовки для надувных каркасов палаток и иные комплектующие.

В соответствии с положениями раздела 8 Устава ООО «Швабе-Москва», его единоличным исполнительным органом является директор, который действует от имени юридического лица без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, принимает решения, связанные с текущей деятельностью общества. Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства Российской Федерации, руководствоваться требованиями Устава общества и заключенными обществом договорами и соглашениями.

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении №.№, предусмотренном ч.1 си.14.55 КоАП РФ в отношении директора ООО «Швабе-Москва» ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Было установлено, что ФИО2 на дату исполнения принятого на себя обществом по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку с вводом в эксплуатацию в ФГКУ «425 военный госпиталь» Минобороны России (<адрес>), ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России (<адрес>) и ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Минобороны России (<адрес>) медицинских отрядов (специального назначения) на базе пневмокаркасных сооружений, не исполнял возложенные на него должностные обязанности. На основании представленных приказов ООО «Швабе-Москва» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, обязанности директора общества возлагались на начальника юридического отдела ФИО4 Поскольку в период своего пребывания в командировке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся лицом, ответственным за выполнение Государственного контракта, в его действиях, по мнению административного органа, отсутствует состав правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Судом установлено, что доставка товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара в соответствии с п.3.2.2. Государственного контракта должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку срок давности привлечения директора ООО «Швабе-Москва» ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, так как с момента неисполнения вышеназванного договора прошло более одного года, то возможность правовой оценки его действий на предмет наличия в его деянии составов административных правонарушений утрачена, поэтому дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Швабе-Москва» ФИО2 не может быть возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Швабе-Москва» ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 си.14.55 КоАП РФ в отношении директора ООО «Швабе-Москва» ФИО2 оставить без изменения, протест Военного прокурора Читинского гарнизона - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Маркова О.А.