Определение № 12-62/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-62/2017

№ 12-62/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Озерск 24 апреля 2017 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 15 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов заявитель указал, что Правил дорожного движения он не нарушал, доказательства его вины материалы дела не содержат. Не отрицая наличие в водительском удостоверении ограничения по управлению транспортным средством в очках, указал, что транспортным средством он управлял в очках. Полагает, что он был незаконно отстранен от управления транспортным средством, поскольку такое отстранение производилось после того, как ему предоставили возможность отвезти внучку в детский сад.

В то же время, решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 13 апреля 2017 года постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 15 марта 2017 года отменено, с прекращением в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения. В связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по жалобе.

ФИО1 по существу не возражал против прекращения производства по жалобе.

Заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заинтересованного лица ФИО2 необязательной, в связи с чем, судья городского суда определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья городского суда считает необходимым производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 15 марта 2017 года прекратить.

В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, либо прекращения производства по делу.

Поскольку до вынесения решения судом по существу жалобы обжалуемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом органа ГИБДД, то в настоящее время отсутствует предмет для рассмотрения судом жалобы ФИО4

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для рассмотрения жалобы заявителя по существу, а производство в связи с принятием жалобы судом подлежит прекращению.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>