Решение № 12-756/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-756/2020

Дело № 12- 756 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принятием мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления и задержания транспортного средства Honda Accord 2.0, 2002 года выпуска, VIN №

Не соглашаясь с указным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит постановление признать незаконным и отменить.

В обосновании жалобы указал, что в соответствии с п. 5 ст. 260 Таможенного Кодекса ЕАЭС таможенному декларированию подлежат: транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах - членах. Таким образом, ТС, растаможенное на территории стран членов таможенного союза может свободно передвигаться по территории ЕАЭС, без оформления таможенной декларации, временного ввоза. Согласно ответу ФТС РФ на транспортные средства, зарегистрированные на территории стран ЕАЭС не оформляется временный ввоз, ввиду того, что таможенным правом ЕАЭС и таможенным законодательством РФ временный ввоз не предусмотрен. Полагает, что в связи с тем, что водителем предъявлено инспектору свидетельство об учете ТС в Республике Армения, то временный ввоз указанных ТС не предусмотрен, состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ - отсутствует.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, причины своей неявки суду не сообщил.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил суд, что он составлял обжалуемое постановление, считает, что действия ФИО1 образуют состав по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, изучив представленные суду материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В силу ч.3 ст.30 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиямст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принятием мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления и задержания транспортного средства Honda Accord 2.0, 2002 года выпуска, VIN №

В постановлении по делу об административном правонарушении 23АП-313683 и в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД в качестве основания для привлечения к административной ответственности указано, что водителем нарушены требования п. 35 "Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ" условий и переходных положений согласно приложению № к Договору, водителем не представлена таможенная декларация, и документы об уплате за него таможенных пошлин, налогов.

Согласно положений статьи 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г., с поправками 3 марта 1992 года ) транспортное средство считается находящимся в «международном движении», если оно: 1) принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; 2) не зарегистрировано в этом государстве; 3) временно ввезено в него.

Гражданин Российской Федерации, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном дорожном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пгт. Ахтырский, <адрес> «А», а в не в <адрес>.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС).

В отношении граждан государств - членов ЕАЭС под временным ввозом понимается ввоз ими на территорию ЕАЭС на срок не более 1 года транспортных средств, зарегистрированных в государствах, не являющихся членами ЕАЭС.

Таким образом, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах-членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Вместе с тем, законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики Армения на территорию других государств-членов ЕАЭС.

Согласно пунктов 30-31, 35 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в Минске, 10 октября 2014 г.) автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после 10 октября 2014 г. (дата подписания Договора о присоединении) по настоящее время и зарегистрированные в данном государстве, считаются для остальных государств- членов ЕАЭС иностранными товарами. В связи с чем, их временный ввоз на территорию Российской Федерации (без уплаты таможенных пошлин и налогов) возможен только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения. Ввоз и использование на территории Российской Федерации таких автомобилей гражданами России допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты соответствующих налогов и пошлин, а также оформления соответствующих таможенных документов.

Судом установлено, что транспортное средство «Honda Accord» VIN CL7-3000879, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в Р. Армения ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на имя гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное транспортное средство было ввезено в Республику Армению ДД.ММ.ГГГГ на основании таможенной декларации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. Объективная сторона правонарушения, заключается в управлении транспортным средством при отсутствии у водителя регистрационных документов на само транспортное средство, на право управления им, подтверждающих правомочия данного субъекта в отношении конкретного транспортного средства, в том числе в случае отсутствия его владельца, а также отсутствие документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, в случаях, когда таможенным законодательством предусмотрено оформление временного ввоза.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 эксплуатировал автомашину «Honda Accord» VIN № государственный регистрационный знак № в <адрес> не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах РФ (таможенную декларацию, документы об уплате за него таможенных пошлин, налогов).

Отсутствие таможенных документов в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принятием мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления и задержания транспортного средства Honda Accord 2.0, 2002 года выпуска, VIN CL7-3000879, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара течении в десяти дней с момента получения.

Судья -