Постановление № 5-497/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-497/2017

Дело № 5-497/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области «06» сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО7,

с участием потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО7,, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО7, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, сжал обеими руками руки ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут с женой ФИО2 пришел в ресторан «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно 01 часа 00 минут, находясь у туалета ресторана между его женой и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого обе стали наносить друг другу удары. Он пытался разнять, держал руки ФИО1, чтобы последняя, не наносила удары его жене. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут пришла со своими подругами в ресторан «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась у туалета ресторана, где между ней и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанесла ей несколько ударов руками по различным частям тела. Рядом находился муж ФИО2 – ФИО7, который сжал обеими руками ее руки. От действий ФИО7 она испытала физическую боль. В настоящее время она с ФИО7 примирилась, претензий к последнему не имеет, просит освободить ФИО7 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, считает, что вина ФИО7 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО7, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, сжал обеими руками руки ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО7 помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании, и показаний потерпевшей ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО1, <данные изъяты> года рождения имелись кровоподтеки и ссадины на лице; множественные кровоподтеки на руках и ногах; кровоподтек со ссадиной на правом бедре; ссадины в области левого плечевого сустава с переходом в левую лопаточную область, в области правого плечевого сустава и на передней поверхности правого плеча; частичное отсутствие волос в левой теменной области головы, которые причинены в пределах 2-х суток до момента обследования от воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО7 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО7 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО7 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО7 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: