Решение № 12-25/2025 12-633/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-25/2025

м/с Прохорова Н.М.

с/у № №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 22 января 2025 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., с участием представителя по доверенности ФИО2 в интересах <данные изъяты> ФИО8, ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах <данные изъяты> ФИО8, протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Черникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель по доверенности ФИО2 в интересах <данные изъяты> ФИО8 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей необоснованно и немотивированно установлено, на наличие между членом СНТ ФИО8 и председателем СНТ ФИО7 взаимоотношений гражданско-правового характера, неверны, применены нормы материального права, а также неверно установлен факт, что ФИО3, не является субъектом административного правонарушения, в связи, с чем ФИО1 необоснованно освобождена от административного наказания.

Заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Черников А.Ю. обратился с протестом на постановление мирового судьи, в котором просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей необоснованно сделаны выводы о том, что правоотношения владельца земельного участка в СНТ с некоммерческой организацией, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества носят гражданско-правовой характер в сфере управления ведения садоводства и огородничества на садовых земельных участках и огородных земельных участков и не свидетельствуют об осуществлении данной некоммерческой организацией публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на них не распространяются, а также председатель Правления СНТ ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КРФоАП.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 в интересах <данные изъяты> ФИО8 полностью поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. Протест прокурора также поддерживает, просит его удовлетворить.

Помощник прокурора Вакула К.В. – полностью поддержала доводы протеста и апелляционной жалобы, просит их удовлетворить по изложенным доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, в судебное заседание надлежащим образом извещенная о времени и дате рассмотрения не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу и протест в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Постановлением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ прекращено, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 г. N 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества (пункт 1); подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 5).

Кроме того, в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных названным Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что председатель товарищества рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества указывается в уставе товарищества в обязательном порядке (пункт 14 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Устав <данные изъяты> (л.д. 33) утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Согласно Уставу: Предметом деятельности Товарищества является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов (пункт 3.2); член товарищества имеет право знакомиться и по заявлению получать за плату, заверенные копии, устава Товарищества, финансовые отчеты, приходно-расходную смету, заключение ревизионной комиссии, протокола общего собрания и иных установленных общим собранием внутренних документов (пункт 6.1).

Порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и иной документации товарищества данный документ не содержит.

Вместе с тем, при рассмотрении соответствующих заявлений членов товарищества, в том числе о предоставлении документов финансово- хозяйственной деятельности СНТ, Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ устанавливает тридцатидневный срок их рассмотрения (например: часть 5 статьи 11, пункт 11 части 7 статьи 17), который с точки зрения разумности также применим для рассмотрения заявления члена товарищества о получении информации о деятельности товарищества.

На основании решения общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №) председателем правления товарищества избрана ФИО1

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО8 Наро-Фоминской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, за непровомерный отказ в предоставление гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества <данные изъяты> ФИО1, было получено заявление ФИО2, действующий по доверенности в интересах члена товарищества ФИО8 о выдаче ему документов финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период ДД.ММ.ГГГГ., о чем в заявлении имеется ее собственноручная роспись (л.д. 22).

Однако в нарушение разумного тридцатидневного срока ответ председателем правления ФИО1 на заявление ФИО2, действующего в интересах члена товарищества ФИО8 о выдаче ему документов финансово-хозяйственной деятельности товарищества на момент возбуждения дела об административном правонарушении не был дан.

Фактические обстоятельства инкриминируемого председателю правления ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5), заявлением ФИО2, действующего в интересах члена товарищества ФИО8 (л.д.22), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 11-12), иными материалами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, установлена и доказана на основании исследования вышеизложенных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении председателя правления <данные изъяты> - ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении председателя правления <данные изъяты> - ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, отменить, апелляционную жалобу ФИО2 и протест прокурора, - удовлетворить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Судья А.Г. Пахомова