Решение № 2А-2906/2021 2А-2906/2021~М-2881/2021 М-2881/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2906/2021

дело №2а-2906/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 17 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить действия. В обоснование требований указано следующее. На основании судебного приказа от 16 июня 2020 года по делу № 2-1217/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО2, <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 не были предприняты достаточные меры воздействия на должника (не было ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверялось имущественное положение по месту жительства/регистрации, не устанавливалось наличие брачных отношений и имущество супруга должника).

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл для исполнения судебный приказ № 2-1217/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата><номер> за период с <дата> по <дата> в размере 21 030 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 415 рублей 46 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <дата> на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ИФНС с запросом о счетах физического лица.

В результате совершения исполнительных действий был установлен факт наличия счетов должника ФИО2 в банках ПАО «Сбербанк» отделение Марий Эл № 8614, ПАО «Почта Банк», АО КБ «Хлынов», АО «ОТП Банк». В целях получения с должника-гражданина денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках (постановления от <дата>, <дата>, <дата>).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику ФИО2 движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, ГОСТЕХНАДЗОР, установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним. При этом установлен факт наличия в собственности должника недвижимого имущества: здание, площадь: 225,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; здание, площадь 257,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Постановлением от <дата> в отношении недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

<дата> судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту следующее имущество должника- нежилое здание, кадастровый <номер>, площадь 257, 20 кв.м. по адресу: <адрес> Для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина. Полученные ответы из Пенсионного Фонда Российской Федерации указывали на отсутствие факта получения доходов должником.

Судебным приставом-исполнителем проверялась информация о наличии записей актов гражданского состояния. В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия записей гражданского состояния в отношении должника.

Из материалов исполнительного производства <номер>-СД следует, что <дата> должнику ограничено право выезда за пределы РФ.

Таким образом, с учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу, что им предприняты меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению наличия у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также меры по установлению фактического местонахождения должника. Так, в рассматриваемом случае материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладает достоверной информацией об имущественном положении должника, при этом на принадлежащее должнику имущество наложен арест.

Кроме того, в предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО1 не имеется.

В связи с принятием Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее — Закон № 215-ФЗ) в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства РФ, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не допущено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.