Решение № 2-1029/2025 2-1029/2025~М-804/2025 М-804/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1029/2025

Дело № 2-1029/2025

50 RS0046-01-2025-001114-03

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. г. Ступино Московской области 21 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре: Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Юг-Коллекш» к Ершовой ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» с Ершовой ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77375,93 руб., 4000 рублей госпошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. Озёрским городским судом Московской области постановлено заочное решение по делу № 2-977-14 о взыскании с Ершовой ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк в размере 200 891,72 руб.

Определением суда от 20.02.2017г. в рамках дела № произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

07.08.2017г. в Озерском РОСП УФССП России по Московской области в отношении Ершовой ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, оконченное 12.01.2022г. фактическим исполнением требований исполнительного документа (в пользу взыскателя перечислены денежные средства во исполнение решения суда в размере преданных прав вследствие заключения договора цессии в сумме 186 413,67 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав-требований).

22.11.2023г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»).

Расчет задолженности произведен заявителем в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Период образования задолженности: с 06.11.2014г. по 09.12.2021г.

Мировым судьей и.о. мирового судьи 165 Озёрского судебного района Московской области вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № 2-1192/2024 по аналогичным требованиям. В процессе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взысканы 35085,91 руб., денежные средства находятся на депозитном счете ООО «ПКО «Юг-Коллекшн», что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от 12 марта 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Озёрского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-977/2014 с Ершовой ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк в размере 200 891,72 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела № 2-977/14 произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

07.08.2017г. в Озерском РОСП УФССП России по Московской области в отношении Ершовой ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, оконченное 12.01.2022г. фактическим исполнением требований исполнительного документа (в пользу взыскателя перечислены денежные средства во исполнение решения суда в размере преданных прав вследствие заключения договора цессии в сумме 186 413,67 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав-требований).

22.11.2023г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»).

Расчет задолженности произведен заявителем в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Период образования задолженности: с 06.11.2014г. по 09.12.2021г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

Мировым судьей и.о. мирового судьи 165 Озёрского судебного района Московской области вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № 2-1192/2024 по аналогичным требованиям.

В процессе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взысканы 35085,91 руб., денежные средства находятся на депозитном счете ООО «ПКО «Юг-Коллекшн», что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчикам не представлено доказательств своевременной оплаты по кредитному договору, исполнения решения суда, при указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» к Ершовой ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» с Ершовой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77375,93 руб. ( с учетом денежных средств, в сумме 35085,91 руб., взысканных во исполнение судебного приказа и.м. мирового судьи 165 судебного участка Озёрского судебного района Московской области № 2-1992/2024, отмененного определением мирового судьи 165 судебного участка Озёрского судебного района Московской области от 03.03.2025 года, находящиеся на депозитном счете ООО «ПКО «Юг-КОЛЛЕКШН»), 4000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода