Решение № 02-1343/2026 02-1343/2026~М-0605/2026 2-1343/2026 М-0605/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-1343/2026

УИД: 77RS0003-02-2026-001389-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 марта 2026 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Коза Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Королевой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании с ответчика сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р655ВА550 ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0464646627).

17.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Королевой В.В. и автомобиля марки Haval сумма прописью, г.р.з. У741РЕ797, под управлением фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля принадлежащего ВТБ Лизинг (акционерное общество).

На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и адрес был заключен договор страхования ХХХ 04875823704.

СПАО «Ингосстрах» в порядке сброгации выплатило адрес сумма рублей.

С учетом выплаты, истец просит взыскать с ответчика как виновника ДТП, невозмещенную часть ущерба в размере сумма, а также государственную пошлину сумма

Поскольку водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р655ВА550 скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца СПАО «Ингосстрах» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика Королева В.В., по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии пп. «Г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р655ВА550 ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0464646627).

17.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Королевой В.В. и автомобиля марки Haval сумма прописью, г.р.з. У741РЕ797, под управлением фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

29.04.2025 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении №77ФП3819738 из которого усмаритвается, что фио удучи участником ДТП 17.03.2025 в 8:20 по адресу: адрес покинула место происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пировского районного суда адрес от 26.04.2021 г. по делу №2-859/2021 установлено, что в юридически значимый период времени 17.03.2025 транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з Р655ВА550 было сдано в аренду фиопо договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.07.2019, т.е. находилось во владении и пользовании фио

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0464646627) истец в счет возмещения вреда выплатил в порядке суброгации адрес сумма, что подтверждается платежным поручением № 32543 от 05.008.2025.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в сумме сумма, поскольку страховщиком (истцом) возмещен ущерб потерпевшему по договору ОСАГО, и обоснованы регрессные требования к ответчику.

Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 193, 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Королевой Валентины Владимировны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Коза

Решение в окончательной форме принято 10.04.2026.