Решение № 02-1343/2026 02-1343/2026~М-7931/2025 2-1343/2026 М-7931/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-1343/2026

УИД 77RS0029-02-2025-016653-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2026 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2015 за период с 08.12.2023 по 19.09.2024 в размере 448 588,03 руб., включая 373 247,58 руб. - основной долг, 76 340,45 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 715 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между адрес и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***> от 12.03.2015. Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, воспользовался. Однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 08.12.2023 по 19.09.2024 в размере 448 588,03 руб., включая 373 247,58 руб. - основной долг, 76 340,45 руб. – проценты.

адрес уступило истцу право требования к ответчику на основании договора уступки прав требований № СИТИСАВД-02 от 19.09.2024.

Судебный приказ от 19.05.2025, выданный мировым судьей судебного участка № 163 адрес по делу № 02-564/163/2025 был отменен определением мирового судьи от 23.06.2025 в связи с поступлением возражений ответчика.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***> от 12.03.2015. Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, воспользовался. Однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 08.12.2023 по 19.09.2024 в размере 448 588,03 руб., включая 373 247,58 руб. - основной долг, 76 340,45 руб. – проценты.

адрес уступило истцу право требования к ответчику на основании договора уступки прав требований № СИТИСАВД-02 от 19.09.2024.

Судебный приказ от 19.05.2025, выданный мировым судьей судебного участка № 162 адрес по делу № 02-564/163/2025 был отменен определением мирового судьи от 23.06.2025 в связи с поступлением возражений ответчика.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что срок исковой давности по требованиям истца истек 28.08.2025 г., поскольку последний платеж по карте был 28.08.2022 г. в суд с заявлением истец обратился в 10.12.2025 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что срок исковой давности истек у суда не имеетс оснований для удовлетворения исковых требований

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года

Судья Н.Ю. Багринцева