Приговор № 1-254/2023 1-42/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-254/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника – адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>6, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <Данные изъяты> образованием, <Данные изъяты>, являющегося инвали<Адрес обезличен> группы, не военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО15 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <Дата обезличена> примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, заведомо зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, пришел в район <Адрес обезличен>, где увидел у основания бетонного столба сверток из фольги, внутри которого находились четыре полимерных свертка, перемотанных нитью черного цвета, с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство - карфентанил, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> общей массой 1,14 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Незаконно приобретенные полимерные четыре свертка с веществом, общей массой 1,14 г, содержащего в своем составе наркотическое средство - карфентанил, в крупном размере, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя умышленно, стал незаконно хранить непосредственно при себе, спрятав в правый наружный карман шорт, без цели сбыта, для личного употребления.

<Дата обезличена> в 19 часов 00 мин. ФИО1 был задержан сотрудником полиции около <Адрес обезличен>, и доставлен в здание О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе проведения личного досмотра в указанный день в период времени с 19 часов 20 мин. до 19 часов 45 мин. сотрудником полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, которое согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, массой 1,14 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что <Дата обезличена> шел из гостей от отца, проживающего по <Адрес обезличен> он захотел справить нужду, подошел к опоре, где увидел сверток, в котором находился порошок светлого цвета. Поскольку ранее употреблял наркотическое средство, решил, что в свертке находится героин, поэтому поднял сверток и положил его в карман шорт, надетых на нем, после чего пошел на автобусную остановку на <Адрес обезличен>, где его остановили сотрудники полиции, предложили пройти в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра он добровольно выдал сверток, внутри которого находились 4 свертка с веществом, пояснив, что данное вещество хотел употребить лично. По окончанию досмотра был оставлен протокол, в котором он расписался, никакого давления на него оказано не было. В последующем с сотрудниками полиции выезжал на место, где он показал место, где нашел наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в 19:00 часов в районе <Адрес обезличен>, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 был выявлен ФИО2 с признаками наркотического опьянения, который согласился проследовать в О МВД России по <Адрес обезличен>. Для проведения личного досмотра ФИО2 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и в присутствии которых ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем. ФИО2 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления, после чего из правого кармана его шорт извлек сверток из фольги, внутри которого находились четыре свертка с веществом. Оперуполномоченным Свидетель №4 свертки были изъяты и упакованы в пакет, который был опечатан бумажной пломбой с оттиском печати «Дежурная часть», на которой все участвующие лица расписались, был составлен протокол, в котором понятые и ФИО2 расписались. После им совместно с о/у Свидетель №4 с участием ФИО2 в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности, где со слов ФИО2 им был найден сверток с наркотическим средством - участок местности у <Адрес обезличен>, и произведен осмотр жилища ФИО2 по адресу: <Адрес обезличен>А-17. В ходе осмотра каких-либо запрещенных веществ не обнаружено. Все производимые действия фиксировались соответствующими протоколами, в которых все участвующие лица, не имея замечаний и дополнений, расписались. Какого-либо воздействия на участвующих лиц не оказывалось (л.д. 65-67),

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в 19 часов совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 в районе <Адрес обезличен> был выявлен ФИО2, который добровольно проследовал в отдел полиции, где в присутствии понятых после разъяснения прав и обязанностей всем присутствующим, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления, после чего извлек из кармана шорт сверток, внутри которого находились 4 свертка с веществом. Изъятые свертки с веществом были упакованы и опечатаны, на печати все присутствующие лица поставили свои подписи, был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После проведения личного досмотра, с согласия ФИО2, оперуполномоченным Свидетель №3 совместно с понятыми был осуществлен выезд по месту приобретения ФИО2 наркотического средства - земельного участка около <Адрес обезличен>, был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Также был проведен осмотр жилища ФИО2 по адресу: <Адрес обезличен>А-17, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Какие-либо замечания от присутствующих лиц не поступали (л.д. 51-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что <Дата обезличена> примерно в 19 часов по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. В служебном кабинете находился мужчина, который представился ФИО2 В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 сообщил, что при нем находится наркотическое вещество - «героин», которое нашел у <Адрес обезличен> для личного употребления. После ФИО2 выдал из правого кармана шорт черного цвета с оранжевыми вставками, надетых на нем, сверток из фольги, внутри которого находились четыре свертка из полимера с содержимым внутри каждого. Данный сверток был изъят у ФИО2 и упакован в полимерный пакет, горловина которого была оклеена бумажной пломбой с оттисками печати «Дежурная часть» О МВД России по городу Чапаевску, на которой он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Были составлены согласно производимым действиям протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Далее, совместно с сотрудниками полиции кинологом, служебной собакой на автомобилях проехали на участок местности, расположенный неподалеку от <Адрес обезличен>, подошли к столбу, расположенному около дороги <Адрес обезличен>, где ФИО2 указал на место, пояснив, что <Дата обезличена> обнаружил тайниковую «закладку» с наркотическим средством, с целью дальнейшего употребления. Сотрудник полиции произвел осмотр вышеуказанного участка местности, был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего совместно с кинологом, служебной собакой, ФИО2 им и другим незаинтересованным лицом, проследовали по адресу проживания ФИО2, а именно по адресу: <Адрес обезличен> «А», <Адрес обезличен>, где в присутствии ФИО2, него и другого понятого сотрудник полиции произвел осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого ничего обнаружено не было. Сотрудник кинологической службы составил акт, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем по факту производимых мероприятий он был опрошен (л.д. 54-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что <Дата обезличена> по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО2 был изъят сверток, в нутрии которого находились 4 свертка с веществом, которые были изъяты упакованы, опечатаны, был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Также в его присутствии и присутствии второго понятого с согласия ФИО6 был проведен осмотр местности - около <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где ФИО2 приобрел сверток с наркотическим средством. По данному факту был составлен протокол. С его участием и с участием второго понятого, с согласия ФИО2 был проведен осмотр жилища ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. Впоследствии он был допрошен по факту проводимых сотрудниками полиции мероприятий (л.д. 57-59).

Из протокола личного досмотра от <Дата обезличена>, следует, что в ходе производства личного досмотра ФИО2 из правого наружного кармана шорт, надетых на нем, выдал сверток из фольги, внутри которого находились четыре свертка из полимера с веществом (л.д. 8).

Из протокола изъятия от <Дата обезличена> следует, что обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 вещества и предметы, а именно: четыре свертка с содержимым внутри, сотрудниками полиции в присутствии понятых были изъяты и упакованы (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленное на экспертизу вещество общей массой 0,94 г (0,19 г, 0,25 г; 0,26 г; 0,24 г), согласно сопроводительного документа, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство КАРФЕНТАНИЛ, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 37-40).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находятся: остаток изъятого наркотического средства – карфентанил; фрагменты фольги и полиэтилена. На момент осмотра пакет нарушений целостности не имеет, при осмотре не вскрывался. По окончанию осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения О МВД России по <Адрес обезличен> ( л.д. 68, 69, 70, 71).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что представленное на исследование вещество, общей массой 1,14 г., содержит в своем составе наркотическое средство КАРФЕНТАНИЛ, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 32-33).

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Его показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, протоколом изъятия, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривающим факт наличия умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в РФ, <Дата обезличена> в 18 часов 30 минут, находясь в районе <Адрес обезличен>, у основания бетонного столба увидел один сверток, внутри которого находились 4 свертка с наркотическим веществом – карфентанил, массой 1,14 грамм, которое ФИО2 положил в карман шорт, одетых на нем. Проходя мимо <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимым наркотического средств в крупном размере, без цели сбыта и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в данном случае, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство путем находки.

Нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство ФИО1 хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, тогда как у него имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента его задержания, однако он этого не сделал. Поэтому выдача хранящихся у него наркотических средств подсудимым после его фактического задержания сотрудниками полиции не свидетельствует об его добровольном отказе от совершения преступления и не может рассматриваться в качестве основания, указанного в приложении 1 к ст. 228 УК РФ, для его освобождения от уголовной ответственности.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное, хранимое ФИО1 наркотическое средство – карфентанил, массой 1,14 грамма, относится к крупному размеру.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на учете в <Данные изъяты> (л.д. 90).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО1 в <Данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО2 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и установленной <Данные изъяты>, состояние здоровья и оказание помощи его близких родственников – мамы, имеющей тяжелое хроническое заболевание, которой ФИО2 оказывает посильную помощь.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после обнаружения и изъятия у ФИО1 свертка с наркотическим средством, ФИО1 был опрошен. В ходе дачи объяснения ФИО1 дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, совместно с сотрудниками полиции выезжал на место происшествия, где показал место, где он приобрел путем покупки за 500 рублей наркотическое средство, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

<Дата обезличена> из данного уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, в отношении неустановленного лица <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 72).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возможно при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает, что <Данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и мотивов совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное наказание будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <Адрес обезличен> и не изменять место своего пребывания (жительства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, карфентанил, остаточной общей массой 0,74 г, изъятое у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу <Номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда_________ О.А. Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-24