Решение № 2-1752/2017 2-1752/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1752/2017

Дело № 2-1752/17 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

6 октября 2017 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что 22.08.2012 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на «приобретение готового жилья», квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) сумме 729000 рублей под 13% годовых сроком на 96 месяцев. В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. В силу п.4.1 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на 15.06.2017 г. за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 606462,17 рублей, в том числе: 514712,59 рублей – сумма просроченного основного долга; 58052, 59 рублей – сумма просроченных процентов; 33696,97 рублей – неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком была подписана закладная, в соответствии с условиями которой заемщик предоставил банку в залог квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес обезличен). Стоимость предмета залога определена в сумме 1208700 рублей.

Просили расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 22.08.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ответчика задолженность в сумме 606462,17 рублей, в том числе: 514712,59 рублей – сумма просроченного основного долга; 58052, 59 рублей – сумма просроченных процентов; 33696,97 рублей – неустойка. Взыскать соответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15264,62 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 22.08.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ответчика задолженность в сумме 606462,17 рублей, в том числе: 514712,59 рублей – сумма просроченного основного долга; 58052, 59 рублей – сумма просроченных процентов; 33696,97 рублей – неустойка. Взыскать соответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15264,62 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (адрес обезличен) в (адрес обезличен), определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 980000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила, в связи с чем, учитывая позицию представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22.08.2012 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 729000 рублей на приобретение квартиры по адресу: г. орел, (адрес обезличен), сроком на 96 месяцев под 13 % годовых. (л.д. 8-17).

Денежные средства, обусловленные условиями договора, ФИО1 получены.

На основании п.4.1 договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор подписан ФИО1, которая также была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья», графиком платежей, о чем имеются её подписи.

Заявление заемщика на зачисление кредита подписано ответчиком.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществляет, допуская неоднократные нарушения просрочки платежей, что подтверждается выписками движения по счету.

По состоянию на 15.06.2017 г. за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 606462,17 рублей, в том числе: 514712,59 рублей – сумма просроченного основного долга; 58052, 59 рублей – сумма просроченных процентов; 33696,97 рублей – неустойка.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора ответчик просроченную задолженность не погасила.

При разрешении спора установлено, что также согласно п.2.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставлеят кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Истцом представленная закладная.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом сумма неисполненного обязательства составляет значительно более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3.1, 3.2. договора ипотеки ипотекой обеспечиваются обязательства заемщика перед залогодержателем по возврату суммы кредита, уплате процентов, комиссий за его использование, а также сумм, причитающихся залогодержателю в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. В случае неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами заемщика удовлетворить за счет предмета залога свои требования.

Договор ипотеки (залога недвижимости) был зарегистрирован в Управлении РОСРЕЕСТРА по Орловской области.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 закладной залоговая стоимость предмета залога составляет 1208700 рублей.

При обращении в суд с иском истец просил установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 80% указанной залоговой стоимости- 980000 рублей.

При этом в соответствии с указанными положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного по договору об ипотеке имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

В связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры ФИО1 966960 рублей (равной 80% от рыночной стоимости).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, а также просрочке платежа по возврату кредита и уплаты начисленных на него процентов, предусмотренных договором.

В связи с чем, требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 22.08.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15264,62 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 15264,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22.08.2012 года в сумме 606462,17 рублей, в том числе: 514712,59 рублей – сумма просроченного основного долга; 58052, 61 рублей – сумма просроченных процентов; 33696,97 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый (или условный) (номер обезличен), определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в сумме 966960 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15264,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Кальная