Приговор № 1-234/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017

К делу № 1-234-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«08» июня 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Вологдина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя–прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чич Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, проходя по открытой местности у многоквартирного дома <данные изъяты> обнаружил два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством, известным ему под названием «соль». Обнаруженное им наркотическое средство массой не менее 0,374 грамма ФИО1 незаконно, умышленно приобрел и часть его незамедлительно употребил пероральным путем без назначения врача, а оставшуюся часть стал незаконно, умышленно хранить при себе в левом кармане одетой на нем куртки без цели сбыта, также для последующего личного употребления.

По пути следования ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часов 15 минут тех же суток в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по <...> в г. Майкопе Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей массой 0,374 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <данные изъяты> он нашел два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством «соль», который он хранил при себе без цели сбыта до его изъятия сотрудниками полиции.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного приговора, находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, объяснениями ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

Объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра гр-на представившегося как ФИО1, в ходе которого после заявления об отсутствии с собой запрещенных предметов у подсудимого в левом кармане надетой на нем спортивной куртки черного цвета были обнаружены два полимерных пакетика, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны бирками с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что изъятые наркотические средства принадлежат ему, он их хранил для личного потребления без цели сбыта.

Объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра гр-на ФИО1, в ходе которого после заявления об отсутствии с собой запрещенных предметов в одежде подсудимого были обнаружены два полимерных пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые были изъяты. Все было упаковано в пакеты и опечатано бирками с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. При этом ФИО1 пояснил, что наркотическое средство «соль» принадлежит ему, он хранил его для личного потребления без цели сбыта.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, массой 0,347 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (с примечанием к позиции «….и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что как место совершения преступления был осмотрен открытый участок местности, прилегающий к территории <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон».

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

Оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, нет.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает с сожительницей и ее детьми в <адрес>, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к уголовной ответственности за правонарушения, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка – ФИО5, <данные изъяты> (п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей его супруги, в материальном содержании и воспитании которых он принимает участие (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, несет алиментные обязательства и участвует в материальном содержании малолетних детей своей сожительницы, в связи с чем не назначает ему наказание в виде штрафа.

Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Разрешить вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных на стадии предварительного расследования защитнику в размере 3300 рублей, как указано в обвинительном постановлении, невозможно, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела документов, подтверждающих осуществление указанных выплат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись В.С. Вологдин