Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-746/2019

Гражданское дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины.

В иске указано, что (дата обезличена) между ФИО2 и ООО МКК «Монеза» был заключен договор займа (номер обезличен) с лимитом кредитования 22 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев под 127,34 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

(дата обезличена) ООО МКК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата обезличена) и актом приема-передачи прав требований от (дата обезличена) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составляет: 57 566 рублей 34 копейки, что подтверждается справкой о состоянии задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и ООО МКК «Монеза» заключен договор займа (номер обезличен) с лимитом кредитования 22 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев под 127,34 % годовых.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата обезличена) ООО МКК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата обезличена) и актом приема-передачи прав требований от (дата обезличена) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 57 566 рублей 34 копейки, что подтверждается справкой о состоянии задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, принимая во внимание расчет задолженности по договору кредитной линии, учитывая факт, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) в размере 57566 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 927 рублей.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерное общество «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 57566 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов