Решение № 2-427/2025 2-427/2025(2-8949/2024;)~М-7661/2024 2-8949/2024 М-7661/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-427/2025

Копия 16RS0051-01-2024-016091-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-427/2025
30 января 2025 года
г. Казань
(2-8949/2024)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 11.05.2021 года ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом.

Согласно полису ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 272 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 272 500 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 5 925 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, ранее представитель в судебных заседаниях (10.09.2024, 01.10.2024) участвовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом.

Согласно полису ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

Потерпевший ФИО2 обратился в данную страховую компанию.

03.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «КАР-ЭКС» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

10.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «Антарес» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт смотра.

16.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» сформировано ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР Южный», расположенную по адресу: <адрес изъят>.

01.07.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 326 400 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 15 000 руб., неустойки.

06.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2, представителю ФИО2 письмо в ответ на заявление (претензию) от 01.07.2021, об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.08.2021 №<номер изъят> требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на независимую экспертизу удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 254 200 рублей. Требование ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

При этом по заказу Финансового уполномоченного была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 16.08.2021 №<номер изъят>, составленному по заказу Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, без учета износа составляет 272 500 рублей, с учетом износа – 254 200 рублей, рыночная стоимость средства составляет 574 500 рублей.

30.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.08.2021 №<номер изъят>, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2022 года иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворён частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 18 300 руб., неустойка в размере 20 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., нотариальные расходы 3 110 руб., штраф 9 150 руб., в остальной части оставлен без удовлетворения.

08.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2022 года, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 272 500 руб. (254200-18300).

Определением Советского районного суда г. Казани от 1 октября 2024 года по настоящему делу назначалась судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан» в объеме предоставленного исходного материала ответить на вопрос не представляется возможным в виде отсутствия фотоматериала с изображением указанных в акте <номер изъят> от 03.06.2021 повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

В силу части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Экспертное заключение ИП ФИО4 от 16.08.2021 №<номер изъят>, составленное по заказу финансового уполномоченного, принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения.

Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 272 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 925 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 272 500 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 925 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 13.02.2025

Судья А.Р. Хакимзянов